РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца ИП фио по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-1996/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование следующее. 01 мая 2020 года между ИП фио (комиссионер) и фио (комитент) был заключен договор комиссии № МЕТ2. В соответствии с п. 1.1 договора комиссионер является арендатором помещения площадью 171,9 кв. метров, расположенного на 2 этаже здания по адресу: адрес, на основании договора № 225-0419-С аренды нежилых помещений, заключенного между ООО «Кубик» и ИП фио Комиссионер организует деятельность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров (в том числе розничная торговля одеждой, парфюмерией, промышленными товарами и пр.) в указанном выше помещении (далее - бутик Kalina) в торговом центре. Согласно п. 3.1 договора комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента совершать сделки купли-продажи товаров с покупателями в бутике Kalina. В целях выполнения поручения комитента комиссионер оказывает комитенту сопутствующие услуги по обеспечению возможности предлагать к продаже товары, осуществляет ведение документооборота, а также осуществляет иные действия, установленные договором комиссии для надлежащего исполнения поручения комитента. 01 марта 2021 года между комиссионером и комитентом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора комиссии, в соответствии с которым, п. 9.2.1 договора был изменен и изложен в следующей редакции: «размер вознаграждения комиссионера составляет сумма в месяц, которое оплачивается авансовым платежом 4 раза в месяц, с периодичностью 1 раз в неделю, в размере 25% от стоимости комиссионного вознаграждения комиссионера по договору. Таким образом, сумма еженедельной выплаты по договору составила сумма». С 01 июня 2021 года ответчик не вносил комиссионное вознаграждение, в связи с чем, за период с 01 июня 2021 года по 17 июля 2021 года за комитентом числится задолженность в размере сумма В соответствии с п. 9.2.3 договора при покупке товара за наличные денежные средства комиссионер удерживает в счет своего вознаграждения 6% - сумма В досудебном порядке ответчик обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в суд явился, просил требования удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик фио в суд не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации, которые не были им получены, в связи с чем, вернулись обратно в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства; ранее оспаривал свои подписи в договоре комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, приложении о штрафах - приложении к договору № 2, дополнительном соглашении № 1 от 01 марта 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, дополнительном соглашении № 5 от 13 июня 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года и приложении № 4 к договору комиссии от 01 мая 2020 года, полагая, что они выполнены иным лицом, в связи с чем, по его ходатайству 06 апреля 2022 года была назначена и проведана судебная почерковедческая экспертиза.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена в суд по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, заключение экспертизы, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии. Если договором размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

01 мая 2020 года между ИП фио (комиссионер) и фио (комитент) был заключен договор комиссии № МЕТ2.

В соответствии с п. 1.1 договора комиссионер является арендатором помещения площадью 171,9 кв. метров, расположенного на 2 этаже здания по адресу: адрес, на основании договора № 225-0419-С аренды нежилых помещений, заключенного между ООО «Кубик» и ИП фио

Комиссионер организует деятельность торговых предприятий, реализующих универсальный ассортимент товаров (в том числе розничная торговля одеждой, парфюмерией, промышленными товарами и пр.) в указанном выше помещении (далее - бутик Kalina) в торговом центре.

Согласно п. 3.1 договора комиссионер обязуется по поручению комитента от своего имени, но за счет комитента совершать сделки купли-продажи товаров с покупателями в бутике Kalina.

В целях выполнения поручения комитента комиссионер оказывает комитенту сопутствующие услуги по обеспечению возможности предлагать к продаже товары, осуществляет ведение документооборота, а также осуществляет иные действия, установленные договором комиссии для надлежащего исполнения поручения комитента.

01 марта 2021 года между комиссионером и комитентом было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора комиссии, в соответствии с которым, п. 9.2.1 договора был изменен и изложен в следующей редакции: «размер вознаграждения комиссионера составляет сумма в месяц, которое оплачивается авансовым платежом 4 раза в месяц, с периодичностью 1 раз в неделю, в размере 25% от стоимости комиссионного вознаграждения комиссионера по договору. Таким образом, сумма еженедельной выплаты по договору составила сумма».

До 31 мая 2021 года свои обязанности по договору комитент исполнял надлежащим образом и в полном объеме, однако, поскольку с 01 июня 2021 года ответчик не вносил комиссионное вознаграждение, то за период с 01 июня 2021 года по 17 июля 2021 года за ним числится задолженность в размере сумма: за период с 01 по 17 июня 2022 года задолженность составила сумма, а за период с 17 июня по 17 июля 2022 года задолженность составила сумма

В соответствии с п. 9.2.3 договора при покупке товара за наличные денежные средства комиссионер удерживает в счет своего вознаграждения 6%, тот есть в размере сумма

29 июня 2021 года ИП фио в адрес ФИО2 была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора и просьбой погасить задолженность по уплате комиссионного вознаграждения, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения суда от 06 апреля 2022 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик оспаривал свои подписи в договоре комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, приложении о штрафах - приложении к договору № 2, дополнительном соглашении № 1 от 01 марта 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, дополнительном соглашении № 5 от 13 июня 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года и приложении № 4 к договору комиссии от 01 мая 2020 года, полагая, что они выполнены иным лицом.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ», согласно заключению которого, подписи в договоре комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, приложении о штрафах - приложении к договору № 2, дополнительном соглашении № 1 от 01 марта 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, дополнительном соглашении № 5 от 13 июня 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года и приложении № 4 к договору комиссии от 01 мая 2020 года, выполнены фио

Оснований не доверять заключению ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ», у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленным вопросам, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, в связи с чем, может быть положено в основу решения суда.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что подписи в договоре комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, приложении о штрафах - приложении к договору № 2, дополнительном соглашении № 1 от 01 марта 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года, дополнительном соглашении № 5 от 13 июня 2021 года к договору комиссии № МЕТ2 от 01 мая 2020 года и приложении № 4 к договору комиссии от 01 мая 2020 года, выполнены самим фио

В контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору комиссии от 01 мая 2020 года исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату расходов по государственной пошлине.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а в пользу ООО «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Индивидуального предпринимателя фио с ФИО2 задолженность по договору в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВЮРЭКСПЕРТ» с ФИО2 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 12 октября 2022 года.

Судья фио