Приговор по делу № 1-1080/2022 от 05.10.2023

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 05 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Зуенка В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абузаровой Э.К.,

с участием государственного обвинителя Русских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гулей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

- 20.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % в доход государства;

- 19.08.2020 приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.07.2020 к 1 году лишения свободы;

- 23.09.2020 приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.08.2020 к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 17.11.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.09.2020 к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- 10.08.2023 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 30.08.2023 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10.08.2023 к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения – заключение под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность., при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, надлежащим образом уведомленным, что в отношении него решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22.10.2021г., вступившим в законную силу 10.11.2021, установлен административный надзор на срок 3 года и установлены следующие ограничения: запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов ежедневно; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел, будучи ДД.ММ.ГГГГ ознакомленным с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, его обязанностями и установленными ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, не имея уважительных причин, осознавая противоправность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не соблюдал установленные ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения, пренебрегая возложенными на него обязательствами, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.

Так, ФИО1, заведомо зная о вступившем в законную силу решении Сургутского городского суда от 22.10.2021, об установлении в отношении него административного надзора и ряда административных ограничений, умышлено, в целях уклонения от надзора, из личной заинтересованности, выразившейся в желании избежать контроля над его поведением со стороны сотрудников полиции, неоднократно нарушал возложенные на него судом обязательства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.2021, будучи уведомленным об обязательстве, возложенном на меня в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся местом жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, находился в общественном месте вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, чем нарушил ограничения, установленные судом, за что 24 февраля 2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 12 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 помещен в помещение для содержания лиц, задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по истечению срока административного ареста.

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>, тем самым нарушив ограничение, возложенное на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 22.10.2021, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, тем самым повторно в течение одного года нарушил ограничения, возложенные на него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры об установлении административного надзора, за что 14 марта 2022 года постановлением по делу об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 помещен в помещение для содержания лиц, задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока административного ареста. Несмотря на это, ФИО1, будучи неоднократно, в течение года, привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, совершил новое деяние, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в <адрес> <адрес> по ул. <адрес> <адрес> ФИО1, умышленно, находился в общественном месте в состоянии опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, то есть находился в общественном месте в состоянии, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 25.03.2022г. был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 помещен в помещение для содержания лиц, задержанных и арестованных в административном порядке УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по истечению срока административного ареста. На основании вышеизложенного, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, то есть в период действия административного ограничения, установленного решением Сургутского городского суда от 22.10.2021, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей, что сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного. Подсудимый ФИО1 указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, чистосердечно раскаялся в содеянном. Порядок и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Защитник – адвокат Гулей А.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Русских Д.И. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, своевременно, и после проведения консультации с защитником, защитник согласен с таким порядком судебного разбирательства, а государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и сомнений у суда не вызывает.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность подсудимого.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, не работает, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется УУП <данные изъяты> отрицательно.

ФИО1 под диспансерным наблюдением <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он холост, детей на иждивении не имеет, в том числе при наличии, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, что предполагает признание вины.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства смягчающие наказание предусмотренные п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как, по мнению суда, другой вид наказания не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Руководствуясь ст.6 и ст.60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, ранее судимого, отбывавшего реальное наказание в виде лишения свободы, вновь совершившего преступление в период административного надзора, а также учитывая характер, фактические обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствуют о том, ФИО1 склонен к противоправному поведению, предыдущее наказание оказалось недостаточным, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд считает необходимым наказание подсудимому ФИО1 назначить с реальным отбыванием, так как в соответствии со ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения к нему условного осуждения.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

При этом суд должен учитывать личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что с учетом поведения подсудимого ФИО1, ранее судимого, отбывавшего реальное наказание в виде лишения свободы, совершившего преступление в период не снятой и непогашенной судимости, условная мера наказания для него не достигнет целей уголовного наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, не приведет к исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Как установлено, ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, данным же приговором ФИО1 признается виновным в преступлении, совершенном им до вынесения приговора от 30.08.2023 года, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и считает необходимым зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое им по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит, также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.43 УК РФ именно этот вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, соразмерным содеянному им, обстоятельствам его совершения и личности виновного и будет способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст.72.1 УК РФ и 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая поведение ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в судебном заседании, на учете у врача-психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

В соответствии с п. Б ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 местом отбытия наказания исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима, так как он ранее отбывал лишение свободы, его действия не содержат рецидива преступлений.

В отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. Б ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть ФИО1 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу, а также время, отбытое по приговору от 30.08.2023г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках - выплата вознаграждения адвокату за участие в деле – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 августа 2023 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также время, отбытое по приговору от 30.08.2023 г., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 1) дело административного надзора № <данные изъяты> на ФИО1 возвращенное инспектору <адрес> <адрес> ФИО, считать возвращенным по принадлежности; 2) копии материалов дела административного надзора № <данные изъяты> на ФИО1, находящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Зуенок

<данные изъяты>