РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., с участием представителя административного истца, представителя заинтересованного лица ТСН «Константа» по доверенности ФИО1, административного ответчика заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО2, законного представителя заинтересованного лица ООО «Информсервис» ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Информсервис» по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

ФИО5 к заместителю главного государственного инспектора г.Н.Новгорода отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Московский районный суд *** с исковым заявлением к заместителю главного государственного инспектора г.Н.Новгорода отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО2 о признании незаконным и отмене предписание * об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (учетный номер проверки ФГИС ЕРКНМ 52*) в части нарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно Решению о проведении выездной проверки от ЧЧ*ММ*ГГ* *, в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в отношение административного истца Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по *** осуществлялась выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: 603079, ***А.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 почтовым отправлением * было получено предписание без даты * об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее- Предписание).

Административный истец не согласен с указанным Предписанием в связи с допущенными контролирующим органом нарушениями действующего законодательства.

Из Решения от ЧЧ*ММ*ГГ* о проведении выездной проверки * следует, проверка была проведена целиком здания, расположенного по адресу: 603079, ***А.

Здание по адресу: 603079, ***А состоит из многих помещений, находящихся в собственности различных улиц (всего собственников в здании – девять, каждому из них принадлежат свои помещения). ФИО5 в здании на праве собственности принадлежат лишь шесть помещений:

Помещение П2 (нежилое) кад. * (на 5 этаже);

Помещение П3 (нежилое) кад. * (на 7 этаже);

Помещение П12 (нежилое) кад. * (на 3 этаже);

Помещение П26 (нежилое) кад. * (на 9 этаже);

Помещение П18 (нежилое) кад. * (на 6 этаже);

Помещение П19 (нежилое) кад. * (на 4 этаже);

В помещениях П2, П3, П12, П18, П19 отсутствуют лестничные клетки, пожарные лестницы, в связи с чем, нарушения, перечисленные в пунктах 3, 12, 17, 19 Предписания, не могут вменяться ФИО5

Собственниками помещений в здании создано ТСН «Константа», которое осуществляет управление и содержание общего имущества собственников. Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ч. 2 ст. 123.13 ГК РФ, общее имущество в многокварином доме, а также объекты общего пользования в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах принадлежат членам соответствующего товарищества собственников недвижимости на праве общей долевой собственности, если иное не предусмотрено законом. Состав такого имущества и порядок определения долей в праве общей собственности на него устанавливаются законом. Воздуховоды, вентиляция, водопровод противопожарного водоснабжения, системы пожарной вентиляции, противодымной вентиляции, система оповещения и управления эвакуацией, кабельные линии, электропроводка, система пожарной сигнализации – являются общим имуществом собственников помещений в здании в силу ст.290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* *. К общему имуществу относятся также помещения в данном здании, предназначенные для обслуживания более чем одного помещения в данном здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в данном здании за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку ТСН «Константа» в соответствии с его Уставом, в силу ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ, с момента своего создания является лицом, уполномоченным владеть, пользоваться или распоряжаться общим имуществом в здании, именно оно ответственно за соответствие объектов общего имущества противопожарным нормам и правилам. Указанное также исключает возможность привлечения ФИО5 к административной ответственности за нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 11, 16, 17, 18 Предписания, которые она не совершала, ввиду отсутствия полномочий по владению, содержанию и распоряжению общим имуществом в здании, и не может их устранить.

ФИО5 не осуществляет какой-либо деятельности в принадлежащих ей помещениях П2, П3, П12, П26, П18, П19. Помещения сдаются в аренду, деятельность ведется арендаторами, в связи с чем ФИО5 не является руководителем или должностным лицом, в смысле, применяемом пунктами 30, 15, 9 и другими положениями Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Постановление Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* *) и не несет обязанностей по организации дежурных, их оснащению средствами противопожарной защиты, огнетушителями, а также обязанностей по проведению практических тренировок.

Таким образом, нарушений, указанных в пунктах 8, 15, 20 Предписания, и связанных исключительно с эксплуатацией помещений, осуществляемой арендаторами на основании договоров аренды, ФИО5 не совершала и не может быть обязана устранить.

В связи с указанным, Предписание является незаконным и нарушающим права Заявителя, налагает на него не предусмотренные законом обязанности, требующие значительных финансовых расходов, а также содержит требования к административному истцу, которые он заведомо не сможет исполнить ввиду правовой природы своего гражданско-правового положения как собственника лишь отдельных помещений в здании, и арендодателя, не ведущего в здании никакой деятельности по эксплуатации.

ФИО5 обратилась с жалобой на Предписание в вышестоящий орган – в Управление надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ***. В удовлетворении жалобы было отказано.

Административный истец ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя по доверенности ФИО1.

Заинтересованные лица ГУ МЧС России по ***, ООО «Версус», ООО «Восток», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности и представитель заинтересованного лица ТСН «Константа» по доверенности ФИО1, заявленные ФИО5 исковые требований поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что вне зависимости от того, что именно должно было стать предметом проверки согласно сведений ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», при рассмотрении решения о проведении проверки не видно указания на то, что проверке подлежат помещения, находящиеся во владении именно контролируемого лица. Из содержания предписания, акта проверки, протокола осмотра также следует, что осмотру и проверке было подвергнуто все здание (во всяком случае, его девятиэтажная часть) – ни как нельзя отнести лифты, наружную лестницу на перепаде высот кровли (находящуюся непосредственно на кровле) к помещениям, непосредственно находящимся в собственности и владении ФИО5. Наружная лестница на перепаде высот кровли (п. 3 Предписания) находится непосредственно на кровле здания, соединяет перепад между двумя уровнями кровли, то есть является общим имуществом. По пунктам 1, 2, 4, 5, 6, 11, 16, 17, 18 предписания: системы вентиляции, пожаротушения и пожарного оповещения это единые системы здания, находящиеся в общей собственности и обсуживающиеся в рамках договоров, заключенных ТСН «Константа» со специализированными сервисными организациями. Пункт 19 предписания касается эксплуатации лифтов –исключительно общего имущества.

В судебном заседании административный ответчик заместитель главного государственного инспектора г.Н.Новгорода отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО2 с исковыми требованиями ФИО5 не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Просил отказать административному истцу в удовлетворении иска.

Законный представитель заинтересованного лица ООО «Информсервис» ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Информсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагали исковые требования ФИО5 не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, организация и проведение федерального государственного пожарного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона о пожарной безопасности, пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 34 Закона о пожарной безопасности, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Статьей 6 Закона о пожарной безопасности, предусмотрено право должностных лиц органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями требований пожарной безопасности, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности определены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. Так, на руководителей организаций возложена обязанность, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, либо когда в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных этим же Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Нижнему Новгороду на основании решения от ЧЧ*ММ*ГГ* * была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО5, являющейся собственником части помещений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ***.

По результатам проведенной проверки выявлено 21 нарушение требований пожарной безопасности. Выявленные нарушения были зафиксированы в акте проверки от ЧЧ*ММ*ГГ* *.

В ходе проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу расположено девятиэтажное здание, в котором ФИО5 является собственником следующих помещений: Помещение П12 (нежилое) кадастровый * (на 3 этаже), Помещение П19 (нежилое) кадастровый * (на 4 этаже), Помещение П2 (нежилое) кадастровый * (на 5 этаже), Помещение П18 (нежилое) кадастровый * (на 6 этаже), Помещение П3 (нежилое) кадастровый * (на 7 этаже), Помещение П26 (нежилое) кадастровый * (на 9 этаже).

Также, на праве общей долевой собственности является собственником доли в Помещении П27 (нежилое) кадастровый *, общей площадью 806,1 кв. м., которое включает в себя подвальный этаж здания и две лестничные клетки (решение Арбитражного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу № А-43-13100/2020).

По результатам данной проверки административным ответчиком было издано предписание * по устранению следующих выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно:

№ п/п

Вид нарушения

обязательных требований пожарной безопасности,

с указанием конкретного места выявленного

нарушения

Ссылка на пункт, часть, статью и наименование нормативного правового акта Российской

Федерации и (или)

нормативного документа по пожарной

безопасности, требования которого (-ых) нарушены

Срок

устранения нарушения обязательных требований пожарной безопасности

Отметка о выполнении

Предел огнестойкости транзитных воздуховодов систем вентиляции, проложенных в здании менее EI30.

Федеральный закон №123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее ФЗ-123) ч.4 ст.4, ч. 1 и 3 ст. 6, 138; СП 7.13130.2013 п. 6.17, (ранее действовало требование: СНиП 41-01-2003 п.7.11.8 таб.2)

01.03.2023

На транзитных воздуховодах систем вентиляции в местах пересечения с противопожарными преградами (междуэтажными перекрытиями, перегородками, в местах прохождения через помещения различной функциональной пожарной опасности) не установлены огнезадерживающие клапаны.

ФЗ-123 ч.4 ст.4, ч. 1 и 3 ст. 6, 138; СП 7.13130.2013 п. 6.22, (ранее действовало требование: СНиП 41-01-2003 п.7.11.1)

01.03.2023

Наружная пожарная лестница на перепаде высот кровли не подвергнута эксплуатационным испытаниям с составлением соответствующего протокола испытаний.

п.17 правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * (далее – ППР в РФ)

01.03.2023

Не проведена проверка внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения в части водоотдачи с внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

ППР в РФ п.48

01.03.2023

Не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (системы пожарной сигнализации, систем противодымной вентиляции, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем.

ППР в РФ п.54

01.03.2023

Кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты не сохраняют работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

ч. 2 ст. 82 ФЗ-123

01.03.2023

В качестве отделочных материалов пола путей эвакуации в коридорах на 7, 6 этажах применяются материалы (линолеум) с неподтвержденными показателями пожарной опасности (сертификаты соответствия не представлены).

ст.4, ст.5, ст. 6, ч. 6 ст. 134, табл. 28 ФЗ-123

01.03.2023

Не обеспечено наличие исправных ручных электрических фонарей из расчета не менее 1 фонаря на каждого дежурного и средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного.

ППР в РФ п.30

01.03.2023

На дверях эвакуационных выходов с этажей допускается фиксация «пассивного» полотна двупольных дверей.

ст. 1, 4, 5, 6, 89 ФЗ -123; п. ЧЧ*ММ*ГГ* СП 1.13130.2020

01.03.2023

Не все противопожарные двери оборудованы приборами самозакрывания.

ст.4, ст.5, ст. 6, ч.8 ст.88 ФЗ-123, ППР в РФ п.24

01.03.2023

В местах пересечения противопожарных преград кабельными линиями не выполнено устройство кабельных проходок.

ст. 1, 4, 5, 6, 82 ФЗ -123

01.03.2023

В центральной лестничной клетке на 9-м этаже допущена открыто прокладка электрических кабелей и проводов.

ст. 1, 4, 5, 6, 53 ФЗ -123; п. 4.4.9 СП 1.13130.2020

01.03.2023

Не все двери лестничных клеток оборудованы приспособлениями для самозакрывания и с уплотнения в притворах.

ст.4, ст.5, ст. 6, ст.53 ФЗ-123, п. 4.4.6 СП 1.13130.2020.

01.03.2023

Допускается фиксирование самозакрывающихся дверей лестничных клеток в открытом положении.

ППР в РФ п.27

01.03.2023

Не обеспечено соблюдение сроков перезарядки, своевременной замены огнетушителей (основная часть огнетушителей не перезаряжалась с 2014г. и 2016г.).

ППР в РФ п.60

01.03.2023

Не все помещения на девятом этаже оборудованы системами пожарной сигнализации (помещение 903а).

ч.4 ст.4, ч. 1 и 3 ст. 6, 54, 83 ФЗ-123; п.4.4, 4.8 СП 486.1311500.2020.

01.03.2023

Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 4-ом и 7-ом этажах, а также в центральной лестничной клетке 5-го этажа находится в неисправном состоянии.

ППР в РФ п.54

01.03.2023

Уровень звукового сигнала системы оповещения людей о пожаре ниже нормативного (в помещениях при закрытых дверях в коридор).

ФЗ-123 ч. 1 и 3 ст. 6, 84; СП3.13130.2009 п.4.1, 4.2.

01.03.2023

Не обеспечено выполнение алгоритма работы лифта после получения сигнала о возникновении пожара в здании в соответствии с разделом 5.3 ГОСТ 34442-2018 «Лифты. Пожарная безопасность».

ч.4 ст.4, ч. 1 и 3 ст. 6, 54, 83 ФЗ-123; п.6.1.1 СП 484.1311500.2020

01.03.2023

Не проводятся не реже 1 раза в полугодие практические тренировки по эвакуации людей из здания.

ППР в РФ п.9

01.03.2023

Не внесены сведения в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты о результатах:

- проведения эксплуатационных испытаний пожарных лестниц;

- проведения проверок в части водоотдачи, а также исправности, своевременного обслуживания и ремонта наружных водопроводов противопожарного водоснабжения, находящихся на территории организации, и внутренних водопроводов противопожарного водоснабжения;

- проведения проверок укомплектованности пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами и о датах перекатки пожарных рукавов (не реже 1 раза в год);

- периодичности осмотра, учета наличия, и сроков перезарядки огнетушителей.

ППР в РФ п.17, 30, 42, 43, 48, 50, 52, 60

01.03.2023

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Н.Новгорода отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ* ИП ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Постановление от ЧЧ*ММ*ГГ* вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* (решение Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ*).

Судом установлено, что собственниками помещений в здании создано ТСН «Константа». Протоколом общего собрания членов ТСН от ЧЧ*ММ*ГГ* * принят Устав ТСН «Константа».

Согласно п. 1.1 Устава Товарищество является добровольным объединением граждан и юридических лиц (в том числе, индивидуальных предпринимателей) - собственников недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенных в нежилом административном здании по адресу: ***А, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. Кроме того, п.2.1. для достижения целей, предусмотренных Уставом, Товарищество вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Предметом деятельности Товарищества является совместное использование имущества (вещей), в силу закона, находящегося в их общей собственности и (или) в общем пользовании, и управление им в установленных законодательством пределах, распоряжение любым общим имуществом.

Вместе с тем, согласно Уставу, материалам, приложенным к жалобе, а также документам, представленным при проведении контрольного мероприятия, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности на ТСН в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, не возложена. При этом в соответствии с п. 7.1 Устава ТСН каждый член товарищества обязан: соблюдать противопожарные правила содержания здания, в котором создано ТСН.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества.

На основании вышеизложенного следует, что собственник обязан выполнять требования пожарной безопасности, обеспечив тем самым безопасность находящихся людей в арендованных помещениях здания, а также безопасность пожарных в случае тушения пожара.

Доводы административного истца об отсутствии лестничных клеток, пожарных лестниц в помещениях, принадлежащих ФИО5 в собственности, в связи с чем, нарушения, перечисленные в пунктах 3, 12, 17, 19 предписания, не могут вменяться ФИО5 суд считает несостоятельными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 вменены лишь нарушения требований пожарной безопасности, выявленных на этажах, в собственности, которые она имеет.

По п. 12 предписания: в центральной лестничной клетке на 9-м этаже допущена открытая прокладка электрических кабелей и проводов. Данные кабели проходят транзитом из помещений, принадлежащих ФИО5 через лестничную клетку, кроме того, лестничной клеткой 9-го этажа пользуются только арендаторы, расположенные на данном этаже.

По п.17 предписания: система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на 4-ом и 7-ом этажах, а также в центральной лестничной клетке 5-го этажа находится в неисправном состоянии. Данные системы расположены в помещениях, принадлежащих ФИО5, а также на лестничной клетке, при выходе с такого этажа, и принадлежащей ей на праве общедолевой собственности.

По п.19 предписания: не обеспечено выполнение алгоритма работы лифта после получения сигнала о возникновении пожара в здании в соответствии с разделом 5.3 ГОСТ 34442-2018 «Лифты. Пожарная безопасность». Данным нарушением ФИО5 не обеспечила безопасность людей, находящихся на этажах, принадлежащих ей на праве собственности при пользовании лифтом в случае пожара. Кроме того, указанное нарушение предписано и другим собственникам этого 9-ти этажного здания.

По п. 3 предписания: наружная пожарная лестница на перепаде высот кровли не подвергнута эксплуатационным испытаниям с составлением соответствующего протокола испытаний. ФИО5 не обеспечила безопасность пожарных в случае тушения пожара. Данное нарушение предписано и другим собственникам этого 9-ти этажного здания.

Доводы об отсутствии полномочий по владению, содержанию и распоряжению общим имуществом в здании, в связи с чем, нарушения, перечисленные в пунктах 1, 2, 4, 5, 6, 11, 16, 17, 18 предписания, не могут вменяться ФИО5 также по мнению суда подлежат отклонению.

Указанные нарушения требований пожарной безопасности допущены непосредственно в помещениях, принадлежащих ФИО5 на праве собственности. В помещениях других собственников также выявлены подобные нарушения, за что они привлечены к административной ответственности и им выданы предписания. Одновременно с этим ФИО5 является председателем правления ТСН «Константа» и вопрос устранения нарушений требований пожарной безопасности имеющий общий характер может вынести на общее собрание собственников помещений.

Доводы об отсутствии ответственности ФИО5 за нарушения требований пожарной безопасности, указанных в п.п. 8, 15, 20, 21 предписания являются не состоятельными, поскольку ФИО5 является собственником указанных помещений, кроме того, осуществляет в них свою деятельность, как индивидуальный предприниматель, сдавая их в аренду.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что заместитель главного государственного инспектора г.Н.Новгорода отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО2 действовал в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 к заместителю главного государственного инспектора г.Н.Новгорода отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Н.Новгороду Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по *** ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания * об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в части нарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов