Дело №2а-1551/2023
91RS0001-01-2023-003453-37
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе административное дело по иску ФИО2 к Следственному отделу по Железнодорожному району г. Симферополя, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, Руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополь ФИО3, Следователю следственного отдела по Железнодорожному району города Симферополь лейтенант юстиции ФИО4 о признании бездействия должностных лиц незаконными, -
установил:
В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится административное дело №2а-1551/2023 по административному иску ФИО2 к Следственному отделу по Железнодорожному району г. Симферополя, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, Руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополь ФИО3, Следователю следственного отдела по Железнодорожному району города Симферополь лейтенант юстиции ФИО4 о признании бездействия должностных лиц незаконными.
Определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 03.08.2023 года к участию по делу в качестве привлечены административные соответчики Руководителя следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополь ФИО3, Следователя следственного отдела по Железнодорожному району города Симферополь лейтенант юстиции ФИО4.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, в материалах дела от представителя ответчика ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю имеются возражения на иск, в которых просил прекратить производство по делу, поскольку заявление ФИО2 подлежит рассмотрению в порядке УПК РФ, также в материалах дела имеется от истца отзыв на возражения.
В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд, принимая во внимание надлежащие уведомление всех участников процесса о дне и времени проведения судебного заседания, руководствуясь указанными положениями ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.
Изучив письменные возражения, обозрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О и от 15 апреля 2008 года №314-О-О).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 КАС РФ).
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ в производстве СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> находится материал проверки КУСП под № по сообщениям ФИО1 о фальсификации доказательств должностными лицами администрации Родниковского сельского поселения по делам №
ФИО2 указывает, что с 17 января 2023 года следователь не направил в адрес истца ни одного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что является грубым нарушением предписаний части 4 статьи 148 УПК РФ, в соответствии с которой копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
13 июня 2023 года ФИО2 на бездеятельность следователя подала жалобу руководителю СО по Железнодорожному, району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым.
Истица указывает, что руководство следственного отдела не приняло никаких мер реагирования в отношении следователя и по состоянию на 05 июля 2023 года ответ на ее жалобу не предоставлен, а равно не предоставлены и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из содержания иска ФИО2 следует, что последняя обжалует бездействия следования в рамках ее обращений о возбуждении уголовного дела, то есть в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В части 1 статьи 128 КАС РФ указано, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Аналогичные требования изложены в п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 N21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.
Таким образом, Верховным Судом РФ конкретно указано, что рассмотрение жалоб на действия следователя, как лица, указанного в ч.1 ст.125 УПК РФ, принятые им в связи с применением норм уголовного и уголовно-процессуального кодекса не допустимо в порядке главы 22 КАС РФ.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.
Таким образом, ФИО2 нарушен порядок обжалования действий (бездействий) должностных лиц СО по Железнодорожному району, так как данные действия обжалуются в порядке УПК РФ, а не в порядке КАС РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В статьей 128 КАС РФ, говориться, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Учитывая вышеизложенные основания, суд считает необходимым прекратить производство по административному иску ФИО2
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, статьей 222, статьями 198-199, 313-314 КАС РФ, суд -
определил:
Производство по административному иску ФИО2 к Следственному отделу по Железнодорожному району г. Симферополя, ГСУ СК России по Республике Крым и г.Севастополю, Руководителю следственного отдела по Железнодорожному району г. Симферополь ФИО3, Следователю следственного отдела по Железнодорожному району города Симферополь лейтенант юстиции ФИО4 о признании бездействия должностных лиц незаконными – прекратить, как не подлежащие рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в пятнадцатидневный срок со дня вынесения через Железнодорожный районный суд г. Симферополя.
Судья: Тощева Е.А.