Дело № 2-5482/2025

55RS0001-01-2025-005418-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Цариковой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды объектов недвижимости – нежилых зданий и земельных участков.

Пунктами 3.1., 3.1.1., 3.1.2. договора стороны установили следующий размер арендной платы: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей в месяц.

При этом, арендная плата должна была быть произведена ответчиком следующим образом: за первый месяц – до ДД.ММ.ГГГГ, за второй и последующие месяца – до 25-го числа месяца, предшествующему месяцу аренды. Арендная плата, указанная в пункте 3.1.2. <данные изъяты> рублей ежемесячно) выплачивается в следующем порядке: <данные изъяты> рублей в срок до 25-го мая 2025 года и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик оплату по договору производила несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере 2% от суммы задолженности <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 793 рубля.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В письменном отзыве сторона ответчика указывает, что ИП ФИО2 не имела возможности полноценно пользоваться арендуемыми имуществом, поскольку бывший арендатор ИП ФИО7 имела задолженность по арендным платежам, в связи с чем, ФИО2 была вынуждена произвести оплату задолженности ФИО7, которая, в том числе чинила препятствия в пользовании арендованным имуществом. Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, указывают на недобросовестное поведение истца, поскольку ФИО1 дважды распорядилась одним и тем же имуществом. В представленном контррасчете ответчик не оспаривала факт наличия задолженности в размере <данные изъяты> рублей, указала, что задолженность по неустойки должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ее размер составляет <данные изъяты> копейки. Просит при наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, применить положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договора аренды по условиям которого арендодатель передает во временное пользование арендатору следующие объекты недвижимости:

- здание, назначение – нежилое, наименование – мастерская по ремонту яхт, площадью 97,7 кв.м., адрес: <адрес>А, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для общественно-деловых целей под здание (мастерская по ремонту яхт), площадью 2 430 кв.м., адрес: относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир – здание мастерской, почтовые адрес ориентира – <адрес>, Кировский АО, <адрес>А, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, занимаемый учебно-спортивной базой. Виды разрешенного использования – под размещение пляжа, площадью 5 800 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 90 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов. Виды разрешенного использования: под размещение пляжа, площадью 3 369 кв.м., адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 60 м. по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, Кировский АО, <адрес>, кадастровый №;

- здание, назначение – нежилое, наименование – хозяйственный блок мастерской по ремонту яхт, площадью 566,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, аренда устанавливается на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разделом 3 договора определены размер и условия выплаты арендной платы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей и уплачивается в следующем порядке: за первый месяц арены – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за второй и последующие месяца – до 25-го числа месяца, предшествующего месяцу аренды. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей и уплачивается в следующем порядке: по <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи объектов недвижимости, передаваемого в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество передано арендодателем и принято арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано ранее стоимость арендной платы и порядок ее внесения определен разделом 3 договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; прекращение обязательств, согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ, возможно только по основаниям, предусмотренным нормами ГК РФ, законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, ответчик арендные платежи в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, не оплачивала, в связи с чем, у арендатора образовалась задолженность по арендной плате.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору аренды оставила <данные изъяты> рублей.

Из указанного расчета следует, что первый платеж по договору со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей был внесен ответчиком в следующем порядке: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Второй платеж со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей поступил от ответчика семью платежами в суммах: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Третий платеж со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей поступил от ответчика семью платежами в суммах <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Четвертый платеж со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесен ответчиком в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Пятый платеж со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО2, не вносился.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленном в материалы дела контррасчете сторона ответчика факт наличия задолженности в сумме <данные изъяты> рублей не оспаривала. Однако, указала, что ФИО2 не имела возможности полноценно пользоваться арендуемым имуществом в виду чинения препятствий со стороны бывшего арендатора ФИО7, за которую ответчик была вынуждена выплачивать, имеющуюся задолженность по арендным платежам, поскольку полагала, что, таким образом, арендуемое имущество будет скорее ей передано.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов ответчик не представила, напротив, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ФИО2 ни к ФИО7, ни к ФИО1 по вопросу чинения препятствий в пользовании арендованным имуществом, расторжения договора аренды, не обращалась, как и в суд с соответствующими исковыми требованиями. В указанной связи, доводы стороны ответчика отклоняются. По этой же причине, в отсутствие соответствующих доказательств, оснований для привлечения по делу в качестве третьего лица ФИО7, суд не усматривает.

Суд, проверив расчет размера задолженности по арендной плате, находит его арифметически верным, составленным с учетом условий договора аренды и периода просрочки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование объектами недвижимости подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрена уплата неустойки в виде пени в случае задержки арендной платы арендатором в установленный срок в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как усматривается из представленного истцом расчета по договору, который принят судом, ответчик не уплачивал в сроки, установленные в соответствии с положениями договора, арендные платежи, в связи с чем арендатору была начислена неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценивая доводы истца в данной части, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 2% за каждый день просрочки на остаток задолженности по постоянной части арендных платежей со следующего дня после вынесения решения по дату фактического возврата задолженности включительно, в связи с чем, в силу того, что в резолютивной части решения должна быть указана сумма неустойки, исчисленная на дату его вынесения, размер подлежащей взысканию с ФИО2 неустойки подлежит перерасчету на дату принятия настоящего решения, которая составила <данные изъяты> рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы из расчета 2%% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полной уплаты долга.

Аналогично вышеизложенному, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка, установленная п. 5.3 договора, начисленная в размере двукратной суммы, невнесенной своевременно арендной платы более чем на 15 календарных дней.

Размер вышеуказанной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: задолженность по второму платежу – <данные изъяты> рублей * 2 + задолженность по третьему платежу – <данные изъяты> рублей * 2 + задолженность по четвертому платежу – <данные изъяты> * 2 + задолженность по пятому платежу – <данные изъяты> рублей * 2.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Наличие исключительных обстоятельств для снижения неустойки должно доказываться ответчиком, между тем, судом доказательств наличия таких обстоятельств, а также доказательств невозможности своевременно исполнить обязательство перед истцом не установлено, таковых ответчиком при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Степень соразмерности, заявленной ко взысканию истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Исходя из изложенного, суд полагает, что взысканные с ответчика размеры неустойки отвечают требованиям законодательства. Учитывая отсутствие существенных обстоятельств, влекущих невозможность оплаты арендных платежей в срок, условия заключенного договора аренды, предусматривающие уплату штрафных санкций, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к суммам неустойки, суд не находит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной исходя из размера первоначально заявленных исковых требований <данные изъяты> рублей.

При этом, учитывая последующее уточнение истцом исковых требований, то обстоятельство, что фактически требования истца удовлетворены на <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан УВД Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы из расчета 2% в день от суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.