Дело №

УИД 32RS0020-01-2022-000282-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 19 октября 2022 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретарях – Икусовой Е.Н., Тимохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № к ФИО1 Е,Е, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Банк, во исполнение своих обязательств, выдал ФИО2 банковскую карту Visa Gold по эмиссионному контракту № 0268-Р-12838566530 от 25.03.2019, открыл счет № 40817810440033668479 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и осуществлял кредитование этого счета. ФИО2 карту активировал.

21 марта 2021 г. ФИО2 умер.

Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 11.05.2021 по 25.02.2022 образовалась задолженность в размере 73 192 рубля 74 копейки, которую истец просит взыскать за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 395 рублей 78 копеек.

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 31 мая 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник ФИО2 – ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте слушания дела, не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с иском согласен в полном объеме.

Нотариус Навлинского нотариального округа Брянской области ФИО5, извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное, что следует из статьи 850 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, выдача карты представляет собой предоставленный истцом ФИО2 кредит.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от 25 марта 2019 г. между ним и ПАО Сбербанк в офертно-акцептной форме был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-12838566530, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выпустило на имя ФИО2 кредитную карту Visa Gold ТП-1Л и открыло счет № 40817810440033668479.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанным ФИО2, возобновляемый лимит кредита по карте составляет 330 000 рублей, полная стоимость кредита 24,048% годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его подпись под Индивидуальными условиями.

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по вышеуказанному эмиссионному контракту, передав ФИО2 кредитную карту, которой заемщик воспользовался, что подтверждается предоставленными истцом сведениями о движении денежных средств по счету по кредитной карте.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, за период с 11.05.2021 по 25.02.2022 по указанному договору образовалась задолженность в сумме 73 192 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 60 446 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 12 745 рублей 91 копейка.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного договора.

21 марта 2021 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС Брянской области.

Из представленного истцом отчета по банковской карте следует, что на день смерти ФИО2 задолженность по кредитной карте была не погашена.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 323 настоящего Кодекса).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № 55/2021 к имуществу умершего ФИО2, наследником по закону является сын наследодателя ФИО3, о чем 13 октября 2021 г., 8 ноября 2021 г., 13 декабря 2021 г., 22 января 2022 г., выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество, согласно указанным свидетельствам о праве на наследство по закону, состоит из:

прав на денежные средства, находящихся на расчетных счетах в ПАО «Сбербанк России»;

оружия ТОЗ-34Р, калибр 12/70, №;

оружия ИЖ-81, калибр 12/70, №;

оружия Remington 700, калибр 22-50, Rem, G№;

оружия Benelli Armi, калибр 12/76, N M715436/С1036223;

108 обыкновенных акций ПАО «ГМК»Норильский никель»;

170 обыкновенных акций ПАО «Группа ЛСР»;

2060 обыкновенных акций ПАО «Аэрофлот»;

транспортного средства марки мототранспорт KAWASAKI KVF650F6F BRUTE FORCE 4x4, 2006 года выпуска;

земельного участка и нежилого помещения по адресу: <адрес>, пгт. Навля, <адрес>.

Согласно выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2 составляла 74 163 рубля 78 копеек, кадастровая стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2 составляла № рубля 73 копейки.

Отчетом ООО «Практика» от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости транспортного средства мототранспорт KAWASAKI KVF650F6F BRUTE FORCE 4x4, имеющего в материалах наследственного дела №, определена стоимость в размере № рублей.

На дату смерти ФИО2 рыночная стоимость оружия Benelli Armi составляла № рублей, оружия Remington 700 - 68 100 рублей, оружия ИЖ-81 - 7 600 рублей, оружия ТОЗ-34Р - 9 500 рублей, всего на общую стоимость № рублей, что подтверждается отчетом ООО «Практика» № об оценке рыночной стоимости оружия от 28 июля 2021 г.

Отчетом ООО «Практика» об оценке рыночной стоимости обыкновенных акций от 22 сентября 2021 г. определена стоимость 36 обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский Никель» - 815 976 рублей, 170 обыкновенных акций ПАО «Группа ЛСР» - 142 800 рублей, 2060 обыкновенных акций ПАО «Аэрофлот» - 143 788 рублей.

Также на расчетных счетах ФИО2 на дату смерти в банке имелись денежные средства в общем размере 14 471 рубль 51 копейка.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитной карте по состоянию на 25.02.2022 составляет 73 192 рубля 74 копейки, из которых: просроченный основной долг – 60 446 рублей 83 копейки, просроченные проценты – 12 745 рублей 91 копейка.

Судом установлено, что представленный расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Таким образом, наследник ФИО3 отвечает по долгам наследодателя ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности в размере 73 192 рублей 74 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 395 рублей 78 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1 Е,Е, о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте, эмиссионный контракт №-Р-12838566530 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 192 (семьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля 74 копейки, из которых:

- задолженность по основному долгу в сумме 60 446 (шестьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 83 копейки;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 12 745 (двенадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 395 (две тысячи триста девяносто пять) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.Н. Фирсова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года