Решение по делу № 2-640/2025 от 21.05.2025

Дело № 2-640/2025

УИД 12RS0001-01-2025-000517-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 13 мая 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Авилон Автомобильная Группа», ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за услугу и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к АО «Авилон Автомобильная Группа», ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за услугу и компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № Т-0042137 марки Мерседес - Бенц GLC 300 4Mitic, VIN № стоимостью 4 588 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение.

Пунктом 1 дополнительного соглашения установлено, что цена автомобиля 4 588 000 рублей определена с учетом скидки в размере 410 000 рублей и предоставляется до передачи товара покупателю при следующих условиях:

- покупатель приобретает услуги по договору помощи на дороге не менее 55 000 рублей;

- покупатель приобретает полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 180 240 рублей;

- покупатель приобретает услуги по договору о проведении экспертиз и финансовых гарантий не менее 344 100 рублей.

В дополнительном соглашении выбор способа механическим способом.

Пунктом 3.2 дополнительного соглашения аннулируется при досрочном погашении кредита покупателем в течении 91 дней и в случае частично-досрочного погашения покупателем кредита в размере 80 % в течении 31 дня с даты заключения кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 дополнительного соглашения в случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на сумму 4 124 999 рублей до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного cpeдства Мерседес - Бенц GLC 300 4Mitic, VlN №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению списал с кредитного счета истца в пользу АО «Авилон АГ» 55 000 рублей за подключение к программе помощи на дорогах №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» по платежному поручению списал с кредитного счета истца в пользу АО «Авилон АГ» 344 100 рублей по договору страхования транспортного средства от поломок №. Экземпляры договоров ФИО1 не получала.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в АО «Авилон АГ» заявление об отказе от договоров и возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» произвел частичный возврат денежных средств в размере 13155 рублей 20 копеек по договору помощи на дорогах №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» произвел частичный возврат денежных средств в размере 11189 рублей 70 копеек по договору страхования транспортного средства от поломок №.

ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит признать раздел 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автотранспортного средства № Т-0042137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 недействительным; взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей; признать подпункты 5,6,7 раздела 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи автотранспортного средства № Т- 0042137 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Авилон Автомобильная Группа» и ФИО1 недействительным; взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа», Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" солидарно в пользу ФИО1 денежные средства в размере 374755 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 212377 рублей 55 копеек; взыскать с Публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей; взыскать с Акционерного общества «Авилон Автомобильная Группа», публичного акционерного общества "СОВКОМБАНК" солидарно расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, нотариальные расходы в размере 140 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования своего доверителя, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «СОВКОМБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

Представитель ответчика АО «Авилон Автомобильная Группа» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ООО «РИНГ Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Волжского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 в части требований к ПАО «СОВКОМБАНК» о взыскании платы за дополнительные услуги и компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

В статьях 309 и 310 Гражданского Кодекса Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 - 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу статьи 428 названного кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Также согласно ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 3 апреля 2023 г. N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть, продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а, даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Одновременно отказ покупателя от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения, что при рассмотрении настоящего дела судами сделано не было.

Согласно материалам дела по договору купли-продажи автотранспортного средства № Т-0042137 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела у АО «Авилон Автомобильная Группа» автомобиль марки Мерседес - Бенц GLC 300 4Mitic, VIN №, стоимость которого по договору определена 4 588 000 рублей. В стоимость товара включены: НДС, а так же стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой товара до места передачи товара, расположенного по адресу 125445, <адрес>.

- покупатель приобретает услуги по договору помощи на дороге не менее 55 000 рублей;

- покупатель приобретает полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 180 240 рублей;

В дополнительном соглашении выбор способа механическим способом.

Из п. 3 дополнительного соглашения следует, что в случае выбора покупателем приобрести товар со скидкой способом 2 и отказа покупателя после передачи товара от страхового полиса (страховых полисов), страховых и (или) финансовых продуктов и иных дополнительных услуг, предусмотренных в п. 2 настоящего дополнительного соглашения, в части или полностью, в течение 3 (трех) месяцев с даты их приобретения, предоставленная продавцом скидка считается аннулированной (частично аннулированной) с учетом положений, указанных ниже:

3.1. В случае отказа Покупателя после передачи Товара (Автомобиля) от услуги по договору помощи на дороге и финансовую гарантию оплаты обслуживания автомобиля на сумму премии не менее 55 000,00 рублей скидка считается частично аннулированной, в этом случае покупатель обязан доплату за Товар (Автомобиль) Продавцу в размере 55 000,00 рублей, в том числе НДС, 5 календарных дней с даты отказа от данного страхового продукта (дата изменения с Товара).

3.1.1. В случае отказа Покупателя после передачи Товара (Автомобиля) от страховой полис КАСКО на сумму страховой премии не менее 180 240,00 рублей скидка считается частично аннулированной, в этом случае покупатель обязуется произвести доплату за Товар (Автомобиль) Продавцу в размере 180 240,00 рублей, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от данного продукта (дата изменения стоимости (цены) Товара).

3.1.2. В случае отказа Покупателя после передачи Товара (Автомобиля) от услуги по договору проведении экспертиз и финансовые гарантии оплаты ремонта автомобиля на сумму страховой премии не менее 344 100,00 рублей скидка считается частично аннулированной, в этом случае покупатель обязуется произвести доплату за Товар (Автомобиль) Продавцу в размере 344 100,00 рублей, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от данного страхового продукта стоимости (цены) Товара).

Из раздела 4 следует, что в случае отказа Покупателя после передачи Товара (Автомобиля) от услуги по договору помощи на дороге и финансовую гарантию оплаты обслуживания автомобиля на сумму премии не менее 55 000,00 рублей скидка считается частично аннулированной, в этом случае покупатель обязуется произвести доплату за Товар (Автомобиль) Продавцу в размере 55 000,00 рублей, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от данного страхового продукта (дата изменения стоимости (цены) Товара).

В случае отказа Покупателя после передачи Товара (Автомобиля) от страховой полиса КАСКО на сумму страховой премии не менее 180 240,00 рублей скидка считается частично аннулированной, в этом случае покупатель обязуется произвести доплату за Товар (Автомобиль) Продавцу в размере 180 240,00 рублей, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от данного страхового продукта (дата изменения стоимости (цены) Товара).

В случае отказа Покупателя после передачи Товара (Автомобиля) от услуги по договору о проведении экспертиз и финансовые гарантии оплаты ремонта автомобиля на сумму премии не менее 344 100,00 рублей скидка считается частично аннулированной, в этом случае покупатель обязуется произвести доплату за Товар (Автомобиль) Продавцу в размере 344 100,00 рублей, в том числе НДС, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа от данного страхового продукта (дата изменения стоимости (цены) Товара).

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СОВКОМБАНК» предоставил ФИО1 кредит в сумме 4124999 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом в размере 123443 рублей 42 копейки 05 числа каждого месяца. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по договору является переданное в залог кредитору транспортное средстве Мерседес - Бенц GLC 300 4Mitic, VIN №. Кредит перечисляется в безналичной форме на счет заемщика ФИО1, открытый в ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АО "Авилон Автомобильная Группа" направлена претензия об отказе от дополнительных услуг «Помощь на дороге» в размере 55000 рублей, а также по договору о проведении экспертиз в размере 344100 рублей.

Указанная претензия ответчиком АО "Авилон Автомобильная Группа" оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» произвел частичный возврат денежных средств в размере 13 155 рублей 20 копеек по договору помощи на дорогах №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ринг-Сити» произвел частичный возврат денежных средств в размере 11 189 рублей 70 копеек по договору страхования транспортного средства от поломок №.

Истец, заявляя требование о признании недействительной сделкой дополнительного соглашения раздела 3, а также п. 5,6.7 раздела 4, ссылается на нарушение указанными условиями норм Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемление прав потребителя ФИО1

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем в полном объеме.

В данном случае, согласно договора купли-продажи автомототранспортного средства № Т-0042137 автомобиль ФИО1 приобретен за 4 588 000 рублей у АО "Авилон Автомобильная Группа", при этом договор не содержит каких-либо условий представления ФИО1, требований о заключении иных договоров.

ФИО1, заключая договор, не предусматривала, что на нее будет возложена обязанность по заключению каких-либо иных договоров.

То есть, при заключении договора, ФИО1 не была проинформирована АО "Авилон Автомобильная Группа" о наличии какой-либо взаимной связи между предоставленной ФИО1 и обязанностью заключить договор о приобретении страховых полисов, поскольку такое условие предусмотрено лишь дополнительным соглашением к договору купли-продажи.

В дальнейшем заключение дополнительного соглашения для ФИО1 было вынужденным для обеспечения возможности исполнения договора купли-продажи о передаче автомашины.

ФИО1, являясь более слабой стороной в отношениях с АО "Авилон Автомобильная Группа», не имела возможности влиять на содержание дополнительного соглашения при его заключении.

Такие действия АО "Авилон Автомобильная Группа" свидетельствуют об ущемлении прав потребителя путем навязывания ей дополнительных условий, при которых возможно будет исполнение договора купли-продажи по передаче автомашины.

При таких обстоятельствах на основании п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" удовлетворению подлежат требования истца к АО "Авилон Автомобильная Группа" о признании условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомототранспортного средства № Т-0042137 от 02 декабря 2024 года, заключенного между АО "Авилон Автомобильная Группа" и ФИО1 в части подпунктов 5,6,7 раздела 4, а также раздела 3 недействительными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика АО "Авилон Автомобильная Группа" в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 374755 рублей 10 копеек, с учетом выплаченных сумм.

По смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт невыполнения ответчиком требований истца в добровольном порядке установлен, следовательно, моральный вред подлежит компенсации. Однако, исходя из отсутствия доказательств серьезных нравственных и физических последствий для истца, заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд считает необоснованным и снижает его до 20 000 рублей. Данный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с установлением нарушения прав потребителя, с АО "Авилон Автомобильная Группа" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы 197377 рублей 55 копеек (374 755 рублей 10 копеек+20000/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлены: договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей, заключенный между ФИО1 и ФИО2 за оказание юридических услуг, а именно о признании пунктов дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли – продажи транспортного средства № Т-0042137 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании денежных средств, применении ответственности в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Оплата произведена ФИО1 ФИО2 в размере 20000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем материалов дела (1 том), объем произведенной представителем истца работы по подаче иска в суд, участие по представлению интересов истца в 1 - м заседании в суде первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ), доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, размер расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, а также учитывая, что другая сторона заявила возражения чрезмерности взыскиваемых с него расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Авилон Автомобильная Группа», в пользу истца судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Согласно справке нотариуса Волжского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 за совершение за совершение нотариальных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были оплачены нотариусу ФИО3 услуги за удостоверение доверенности на ведение дел в суде в размере 140 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя не подлежат взысканию, поскольку из анализа полномочий, предоставленных представителю доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная доверенность носит общий характер (то есть выдана не для участия в конкретном деле), что не исключает представление интересов доверителя по данной доверенности в иных судебных процессах, в рамках же конкретного дела могут быть взысканы судебные расходы, непосредственно понесенные в связи с рассмотрением именно данного конкретного дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14869 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Авилон Автомобильная Группа», ПАО «СОВКОМБАНК» о признании недействительными условий договора, взыскании платы за услугу и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать недействительными раздел 3, п.п 5,6.7 раздела 4, дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомототранспортного средства № Т-0042137 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Авилон Автомобильная Группа" (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8821 №) уплаченную по договору денежную сумму в размере 374 755 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 197 377 рублей 55 копеек, услуги представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО "Авилон Автомобильная Группа"(ИНН <***>) в доход бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в сумме 14 869 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной

форме 21 мая 2025 года