Дело № 2-689/2022 г.

73RS0006-01-2022-001028-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (уточнённом в суде) к ФИО2 о признании долга по кредитному договору общим и его разделе. Указав при этом, что с июля месяца 2016 года по январь месяц 2022 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. В период брака, а именно 18.02.2021 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор <***> на сумму 156 500 руб. В настоящее время, после расторжения брака, денежные средства по данному договору в полном объёме ещё не выплачены. В связи с тем, просит признать оставшуюся сумму долга по состоянию на 30 сентября 2022 года совместным долгом, признав за ней 1/2 суммы долга, а именно- 77 997руб. 55 коп., за ответчиком ФИО2 – 1/2 суммы долга, также 77 997руб. 55 коп.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержав свой уточнённый иск дополнила, что с июля месяца 2016 года по январь месяц 2022 года состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. Однако фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены с июля месяца 2021 года. 18.02.2021 года, по просьбе ФИО2, между ею и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор <***> на сумму 156 500 руб. Ранее, ответчик сам оплачивал данный кредит, а затем перестал, поэтому просит признать оставшуюся сумму долга- 155 995 руб., по состоянию на 30 сентября 2022 года, совместным долгом, признав за ней 1/2 суммы долга, а именно- 77 997руб. 55 коп., за ответчиком ФИО2 – 1/2 суммы долга, также 77 997руб. 55 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. С места регистрации вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Хотя ответчик не получил направленное в его адрес судом извещение о рассмотрении дела, но в данном случае следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом. Возражений по иску не представлено.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку он в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункты 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 39 части 1 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд не находит оснований для отступления от равенства долей.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в период с 23 июля 2016 года по 03 августа 2022 года состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен 22 января 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 21 декабря 2021 года. Истица ФИО1 в судебном заседании показала, что фактическое прекращение семейных отношений произошло в июле месяце 2021 года.

Учитывая указанные выше нормы действующего законодательства, при определении долей, суд в совместно нажитом имуществе доли Б-ных признает равными, то есть по 1/2 доли в праве. Суд не находит оснований для отступления от равенства долей.

Как установлено в суде, 18 февраля 2021 года между истицей и ООО МФК «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор <***> на сумму 156 500 руб., сроком на 60 месяцев, под 34,9% годовых.

Истице был открыт банковский счет № в АО «ОТП Банк», куда были перечислены заёмные денежные средства в размере 156 500 руб. 00 коп. В пункте 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заёмщику денежных средств. Денежные средства были переданы заёмщику посредством их перечисления на банковские счета заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. При оформлении договора займа истица с его текстом и принимаемыми на себя обязанностями была ознакомлена, что подтверждается её собственноручными подписями.

Согласно сведениям, представленным ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> по состоянию на 30.09.2022 года составляет 155 995 руб. 10 коп.

На основании изложенного, суд полагает возможным признать указанную выше задолженность общим совместным долгом ФИО1 и ФИО2 и распределить этот долг пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли каждому, что составляет по 77 997 руб. 55 коп.

При этом распределение долга пропорционально присужденным долям не порождает безусловного отнесения обязательств по погашению ссудной задолженности на ответчика, поскольку согласно статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать общим совместным долгом ФИО1 к ФИО2 155 995 руб. 10 коп. (по состоянию на 30.09.2022 года), полученную ФИО1 по кредитному договору <***>, заключенному 18 февраля 2021 года между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» и распределить долг пропорционально присужденным долям, то есть по 1/2 доли каждому, что составляет по 77 997 руб. 55 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022 года