Судья: Лосева А.В. № 22-4626/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.08.2023 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Минина Г.В.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Ефремовой К.С.,

защитника-адвоката Дубовицких Е.В.,

осужденной ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.05.2023 года, в отношении ФИО1.

Заслушав адвоката Дубовицких Е.В. осужденную ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ефремову К.С., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 30.05.2023 года:

ФИО1, <данные изъяты>, судимая:

28.08.2014 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 20.12.2018 освобождена условно-досрочно 10.01.2019 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней. Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.11.2021 установлен административный надзор на срок 3 года;

21.01.2021 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с испытательным сроком 1 год;

осужденной:

26.12.2022 приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 21.01.2021), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

28.03.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мировым судьей судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.12.2022), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

23.05.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2023), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2023 окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30.05.2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26.12.2022, со 02.12.2022 по 25.12.2022, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области – мирового судьи судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.03.2023, с 26.12.2022 по 26.03.2023, по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.05.2023, с 27.03.2023 по 29.05.2023.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Судом ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 30 минут по адресу <адрес>, <адрес> в подъезде № <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, считает приговор не справедливым, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что сама сообщила о совершенном преступлении, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на ее иждивении находится бабушка, данные обстоятельства, а также явку с повинной суд не учел при назначении наказания, необоснованно назначил наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, не применив положение ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требования которой судом соблюдены.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, является правильным, равно как и правовая оценка ее действий.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённой.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждёна, материалами дела установлена. Действия осуждённой судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, велосипеда марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления являются верными, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2021 года с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов с вредными последствиями для здоровья;

обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой и ее близких родственников имеющихся заболеваний, а также оказание ею помощи близким родственникам;

обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно лишь в условиях ее изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

Суд проверив наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств по делу и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.3 ст.68 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст.64; ч.3 ст.68 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

Суд правильно руководствовался при определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1, при наличии в ее действиях рецидива преступлений, положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и отсутствии оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Не применение ст.53.1 УК РФ в приговоре суда мотивировано, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции, что не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку без реального отбывания наказания в местах лишения свободы исправление подсудимой невозможно.

Суд, установив, что ФИО1 осуждена 23.05.2023 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.03.2023), к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а преступление по данному уголовному делу совершено до вынесения вышеуказанного приговора, правильно назначил окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 обосновано, назначено судов в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, правильно удовлетворен в полном размере причиненного ФИО1 ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в соответствии с ст. 1064 ГК РФ.

Вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств разрешены в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены состоявшегося судебного решения, направлении уголовного дела прокурору, не допущено, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу осужденного, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.14; 389.20; 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 30.05.2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Г.В. Минин.1