УИД: 66RS0044-01-2025-002218-83

Дело № 2-1884/2025 мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 05 июня 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, о взыскании компенсации по кредитному договору, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, о взыскании компенсации по кредитному договору, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период брака истец и ответчик приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность, с использованием заемных денежных средств – по кредитному договору № от 14.02.2013 с ПАО Сбербанк. В апреле 2017 года истец и ответчик прекратили ведение общего хозяйства, перестали проживать вместе, истец производила оплату за квартиру в одиночку с мая 2017г. по февраль 2019г. 21.11.2018г. брак между истцом и ответчиком был расторгнут в ОЗАГС г. Первоуральск, запись о расторжении брака №. Далее в период март 2019 – сентябрь 2022 г. стороны вновь проживали вместе, вели общее хозяйство, совместно оплачивали кредит и жилищно-коммунальные расходы. Однако с октября 2022г. по настоящее время ответчик снова ушел из дома, истец вновь одна оплачивает все платежи по кредитному договору и жилищно-коммунальные расходы за данную квартиру. Итого в период с октября 2022г. по апрель 2025г. (31 месяцев) оплачено 31 ежемесячный платеж в размере 20 112 рублей (изначально сумма платежа была 22 120,06 – график сохранился, с 2017г. и по настоящее время оплачивается по 20 112,07 рублей в связи с рефинансированием и снижением процентной ставки). Итого: 20 112,07 * 31= 623 474,17рубля. ФИО4 от данной суммы составляет: 311 737,09 рубля. Кроме этого, истец вправе взыскать с ответчика половину расходов, связанных с содержанием вышеуказанной квартиры ? от 98 387,91 составляет: 49193,96 рублей.

Представитель истца ФИО5 просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представил. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, с учетом согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 СК РФ).

П.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что супруг, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому супругу (бывшему супругу) о выплате компенсации половины этой суммы.

Судом установлено, что в период брака истец и ответчик приобрели квартиру по адресу: <адрес>, в общую совместную собственность, с использованием заемных денежных средств – по кредитному договору № от 14.02.2013 с ПАО Сбербанк. В апреле 2017 <данные изъяты>

В этой связи указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2).

То есть, наличие обязанности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента приобретения права собственности на жилое помещение установлено законом.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст. 253 ГК РФ).

Согласно пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных ст.309.2 ГК РФ.

Между истцом и ответчиком не был определен порядок и размер участия в оплате содержания помещения и коммунальных услуг (отопление, взносы на содержание общего имущества), взносов на капитальный ремонт. Принимая во внимание, что жилое помещение находилось и находится в совместной собственности сторон, у ответчика имеется обязанность по участию в оплате жилищно-коммунальных услуг, а истец, исполняя такую обязанность, не лишен возможности в порядке ст.325 ГК РФ предъявить к ответчику требования регрессного характера о взыскании уплаченных платежей за вычетом его доли.

Фактически свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, услуг по содержанию, отоплению, коммунальных услуг на содержание общего имущества ответчик не исполняет. Сумма платежей за октябрь 2022-апрель 2025г. составляет: 98387,91 рублей:

содержание и текущий ремонт квартиры

ГВС СОИ (теплоноситель)

ГВС СОИ (тепловая энергия)

ХВС СОИ

водооведение СОИ

Электроэнергия СОИ

содержание и ремонт ЖФ, вывоз ТКО, установка ОДПУ, ХВС ОДН, водоотведение ОДН

отопление

оплата за капитальный ремонт

окт.22

1766,45

1010

ноя.22

51,89

3226,01

2313,27

1530,71

дек.22

50,37

3942,21

3688,23

1010

янв.23

54,85

1313

3843,12

фев.23

55,41

3484,09

мар.23

54,54

2683,53

1010

апр.23

0,79

1010

0

505

май.23

54,54

505

0

505

июн.23

54,54

1010

0

505

июл.23

54,54

1010

0

авг.23

54,54

808

0

1010

сен.23

1637,3

7,72

36,21

7,72

7,35

77,42

1010

0

1010

окт.23

1010

2057,34

1010

ноя.23

1515

2111,58

дек.23

янв.24

505

4039,63

фев.24

1010

2815,81

мар.24

1212

2518,39

апр.24

1951,17

май.24

505

1566,56

июн.24

1010

0

июл.24

2020

0

авг.24

0

1000

сен.24

268,66

окт.24

3185,35

500

ноя.24

1000

дек.24

1500

3498,19

1000

янв.25

3649,87

1010

фев.25

3000

3876,29

1010

мар.25

3053,72

1010

апр.25

1000

Итого:

1637,3

7,72

36,21

7,72

7,35

563,43

28121,22

52371,25

15635,71

Всего

98387,91

? от 98 387,91 составляет: 49 193,96 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать 49 193,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты ФИО1 государственной пошлины подтвержден платежным поручением на сумму 11 523 рублей (л.д. 7). Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также надлежит взыскать в пользу истца сумму почтовых расходов 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитному договору общим долгом супругов, о взыскании компенсации по кредитному договору, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Признать общим обязательством супругов кредитный договор между ФИО1, ФИО2 (заемщиками) и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» № от 14.02.2013.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию платежей, внесенных в погашение общего долга по кредиту в размере: 311 737,09 рублей; компенсацию платежей за квартиру по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии в размере 49 193,96 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 523 рублей; 200 рублей в счет оплаты почтовых услуг, всего 372 654,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: