33а-1974/2023 (2а-970/2023 судья Зорина Л.В.
УИД 62RS0005-01-2022-001724-95)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июля 2023 года город Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Лукашевича В.Е., рассмотрев в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 мая 2023 года о возвращении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 19 апреля 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от 19 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ООО «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1, ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области и старшему судебному приставу - начальнику ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказано.
Не согласившись с данным решением, административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» подало апелляционную жалобу, подписанную управляющей ООО «РусДолгЪ-КМВ» Андреевой Н.В..
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 мая 2023 года апелляционная жалоба административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ» возвращена Обществу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку она была подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В частной жалобе административный истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» просит определение судьи от 18 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что, вопреки позиции судьи суда первой инстанции, Андреева Н.В., являющаяся управляющей ООО «РусДолгЪ-КМВ», имеет право на подачу апелляционной жалобы, ее полномочия, как директора, подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и договором оказания услуг по управлению ООО «РусДолгЪ-КМВ».
На основании ч. 2 и ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что определении судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ч. 4 ст. 310 КАС РФ в контексте положений статьи 315 и пункта 2 статьи 316 настоящего Кодекса нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного судебного акта.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что из приложенной к апелляционной жалобе копии договора оказания услуг по управлению ООО «РусДолгЪ-КМВ» от 25 мая 2022 года, заключенного между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и индивидуальным предпринимателем Андреевой Н.В. (далее - Договор), усматривается, что полномочия, компетенция и обязанности управляющего перечислены в пункте 2 Договора. При этом право на представление интересов Общества в суде, в том числе, право на подачу апелляционной жалобы в названном договоре отсутствует.
С обоснованностью и законностью оснований, по которым апелляционная жалоба была возвращена административному истцу ООО «РусДолгЪ-КМВ», суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.
В соответствии с ч. 5 ст. 54 КАС РФ административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.
Согласно ч. 3 ст. 57 КАС РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.
Статьями 32, 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено образование исполнительных органов общества, что относится к компетенции совета директоров (наблюдательного совета), досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.
В силу положений ст. 42 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему (пункт 1); общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества (пункт 2); договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (пункт 3).
Как следует из материалов административного дела, 25 мая 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» в лице участника Общества ФИО3 и индивидуальным предпринимателем Андреевой Н.В. был заключен договор оказания услуг по управлению обществом с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ».
Согласно п. 1.1 Управляющий обязуется по поручению Общества оказывать услуги по управлению делами и имуществом Общества, в том числе полностью принять на себя осуществление полномочий постоянно действующего исполнительного органа, а Общество обязуется оплатить оказанные услуги в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
На период действия Договора общество с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» передает Управляющему все полномочия постоянно действующего исполнительного органа Общества, предусмотренные Уставом Общества, а также любые другие полномочия, которыми наделяются исполнительные органы общества с ограниченной ответственностью в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.1 Договора).
В силу п. 2.2 Договора в соответствии с п. 2.1 настоящего Договора Управляющий осуществляет управление всей текущей деятельностью Общества и решает все вопросы, отнесенные Уставом Общества и действующим законодательством к компетенции директора Общества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества. В том числе Управляющий на основании Устава Общества без доверенности представляет интересы Общества в отношениях с другими организациями, предприятиями, учреждениями любых форм собственности, органами государственного управления, а также физическими лицами, в том числе представляет интересы Общества в суде со всеми процессуальными правами, предоставленными законодательством истцу, ответчику и т.д.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - ООО «РусДолгЪ-КМВ», является управляющий Андреева Н.В.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание приведенные положения закона, оснований утверждать об отсутствии у Андреевой Н.В. права на подписание апелляционной жалобы у судьи суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы, поэтому настоящее определение судьи нарушает фундаментальное право ООО «РусДолгЪ-КМВ» на доступ к правосудию в части реализации его права на обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах, в связи с установлением допущенных нарушений норм процессуального права, определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 мая 2023 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела в Железнодорожный районный суд города Рязани для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 18 мая 2023 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и старшему судебному приставу - начальнику отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов направить в Железнодорожный районный суд города Рязани для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья В.Е. Лукашевич