Решение по делу № 2-171/2023 от 06.04.2023

52RS0034-01-2023-000123-38

Дело №2-171/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Администрации Краснобаковского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде, внесении изменений в кадастровые сведения,

установил:

ФИО2 ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Краснобаковского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде, внесении изменений в кадастровые сведения.

В обоснование иска указано, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ,истцу принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью №

Летом ДД.ММ.ГГГГ года истец утеплила помещение лоджии, в связи с чем площадь квартиры изменилась и стала составлять № в том числе жилая - №., что подтверждается техническим паспортом КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости квартира состоит на кадастровом учете с общей площадью №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В КП НО «Нижтехинвентаризация», где истцу был выдан новый технический паспорт на квартиру, ей разъяснили, что утепление стен лоджии является реконструкцией, повлекшей изменение общей и жилой площади квартиры, что требует внесения изменений в технические характеристики жилого помещения. В случае отсутствия документа, подтверждающего принятие решения о согласовании реконструкции квартиры, во внесении текущих изменений характеристик объекта капитального строительства будет отказано.

Вместе с тем, истцу разъяснили, что при невозможности предоставить необходимые документы, она вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в существующем виде.

В настоящее время получить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку реконструкция квартиры произведена без согласования с межведомственной комиссией при администрации Краснобаковского района, квартира находится в многоквартирном жилом доме, и в связи с тем, что имеет место реконструкция объекта капитального строительства, вопрос о сохранении квартиры в реконструированном виде следует решать в судебном порядке.

В силу п. 6, 7 ст. 1 Закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 N 218-ФЗ (далее - Закон) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130,131,132,133.1 и 164 ГК РФ.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждающими прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 40 вышеуказанного Закона государственный кадастровый учет помещений в связи с изменением их характеристик или вновь созданных или образованных помещений, расположенных в здании, сооружении, в результате реконструкции которых изменены параметры здания, сооружения (количество этажей, площадь, высота, произведена надстройка, перестройка, расширение), осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом изменений характеристик таких реконструированных зданий, сооружений в случае, если в отношении указанных помещений ранее был осуществлен государственный кадастровый учет.

В силу п. 4 ст. 40 Закона при осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного дома одновременно осуществляется государственный кадастровый учет всех расположенных в нем жилых и нежилых помещений, в том числе составляющих общее, имущество в таком многоквартирном доме.

В настоящее время истец не имеет возможности получить разрешение на ввод эксплуатацию квартиры в реконструированном виде, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявлением о сохранении квартиры в существующем состоянии.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка (реконструкция жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Истец не согласовывала реконструкцию квартиры с органом местного самоуправления, поскольку не знала, что это делать необходимо. Она только утеплила стены лоджии, так как квартира угловая, при этом несущие конструкции квартиры и жилого дома не затрагивались, внешние параметры жилого помещения не изменились, права и законные интересы владельцев соседних квартир не нарушены.

В соответствии с Письмом ГП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция квартиры не влияет на несущие конструкции дома, их устойчивость и не нарушает интересов и прав граждан.

Согласно акта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ квартира соответствует требованиям пожарной безопасности, нарушений не выявлено.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. одним из оснований для государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного просит суд:

- Сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном виде с общей площадью - №., жилой - №

- Внести изменения в кадастровый учет <адрес>

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не сообщена.

Ответчик - Администрация Краснобаковского муниципального округа Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечила, письменно просила провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации, заявлением оставили принятие решения по иску на усмотрение суда.

Суд счел возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 35 и 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, истцу принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью №

Из текста искового заявления следует, что летом 2008 года истец утеплила помещение лоджии, в связи с чем площадь квартиры изменилась и стала составлять №, в том числе жилая - № что подтверждается техническим паспортом КП НО «Нижтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ

Едином государственном реестре недвижимости квартира состоит на кадастровом учете с общей площадью №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В КП НО «Нижтехинвентаризация», где истцу был выдан новый технический паспорт на квартиру.

Истец не согласовывала реконструкцию квартиры с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 218, 222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд так же учитывает, что собственники других квартир на спорный жилой дом не возражали против проведенной истцом ФИО2 реконструкции.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Судом установлено, что истцом ФИО2 фактически выполнена реконструкция <адрес> общей площадью №. в том числе и за счет утепления помещения лоджии.

Суд учитывает, что реконструкция соответствует строительно-техническим, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, помещения жилого дома не создают угрозу жизни и здоровью людей, могут использоваться по назначению, интересов третьих лиц и государства выполненные истцом работы не нарушают, суд считает возможным требования истца ФИО2 удовлетворить и сохранить квартиру и жилой дом в реконструированном виде.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявлениеФИО2 ФИО1 к Администрации Краснобаковского муниципального округа о сохранении квартиры в реконструированном виде, внесении изменений в кадастровые сведения - удовлетворить.

- Сохранить жилое помещение - <адрес> в реконструированном виде с общей площадью - №., жилой - №

- Внести изменения в кадастровый учет <адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья Любушкин В.Е.