Дело № 2- 410/2025

УИД 37RS0012-01-2024-005507-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации города Иваново о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признании права собственности на жилой дом,

установил :

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с настоящим иском, где просят суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 136,9 кв.м. в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за каждым из них, признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым из них, признать за ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Иск мотивирован тем, что на основании Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией <адрес>, и ФИО1 («Наниматель»), истцу и членам его семьи (дочь ФИО2) в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 63,0 кв.м., в том числе жилой – 28,9 кв.м., по адресу: <адрес>, что соответствует 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Истцы обратились в администрацию <адрес> с целью приватизации жилого помещения. Администрация <адрес> отказала в передаче жилого помещения в собственность граждан, указав на наличие в технической документации отметки о самовольно выполненной перепланировке в Литере А (пом. 1,2.3) и вновь выстроенном Литере А6. Реконструкция жилого дома произведена собственниками <адрес> С-выми. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 136,9 кв.м. Указывают, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ помещения №,2,3, расположенные в литере А1 <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> сохранены в перепланированном состоянии согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 2016г. Согласно заключению специалиста №, выполненному ООО «Профессиональная экспертиза» спорный жилой дом после реконструкции соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам, угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости, не несет. ФИО1 и ФИО2 пользуются жилым помещением на условиях договора социального найма, не имеют на праве собственности жилых помещений, переданных в порядке приватизации. Данных о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, не имеется.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: собственники смежных объектов недвижимости: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также Управление жилищно- коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации <адрес>.

Истцы, представитель истцов ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново в судебное заседание не явился, извещен ненадлежащим образом, представил в суд отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. В отзыве указывает на необходимость предоставления доказательств соответствия реконструированного жилого дома строительным нормам и правилам, его безопасность для проживающих в нем лиц, а также третьих лиц и их имуществу.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области и Управления жилищно- коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации г. Иваново в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд отзывы на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ, представили заявления, в которых не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту решения -ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В части 1 статьи 209 ГК РФ указано, что собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

На основании статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

При этом на основании пункта 2 статьи 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управлении Росреестра по Ивановской области на кадастровом учете состоит жилой дом -одноэтажный, общей площадью 114,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости, жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/12 доля в праве), ФИО3 (1/3 доли в праве) и городского округа Иваново (1/2 доля в праве).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца, индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух отдельных изолированных квартир № и №, имеющих отдельные входы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям, не имеющих общих помещений в том числе вспомогательных, и общих коммуникаций.

При этом между сособственниками жилого дома фактически определен порядок пользования указанным общим имуществом, в соответствии с которым в пользовании семьи С-вых, на долю которых приходится в общей сложности ? доля в праве общей долевой собственности на дом, находится <адрес>, а <адрес>, также соответствующая ? доле в праве общей долевой собственности на дом, находится в пользовании городского округа Иваново, которым на основании выше указанного договора социального найма данное жилое помещение (<адрес>) передана в бессрочное владение и пользование истца.

Установлено, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> и ФИО1, а также передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение – <адрес>, общей площадью 54,9 кв.м., в том числе жилой площадью 27,2 кв.м., состоящая из двух комнат, расположенная в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, переданы в бессрочное владение и пользование ФИО1 и членов его семьи.

Из представленной в материалы дела справки МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> (часть <адрес>) проживает и состоит на регистрационном учете ФИО1 и его дочь ФИО2

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, площадью 640 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Иванова, утвержденными решением Ивановской городской думы от 27.02.2008 №694 земельный участок, на котором расположен спорный объект по адресу: <адрес> входит в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, видами разрешенного использования земельных участков, расположенных в данной зоне, предусмотрен вид – 2.1, который предусматривает размещение жилого дома ( отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем 3, высотой не более 20 м. которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости).

В технической документации ( технический план от ДД.ММ.ГГГГ) на жилой дом по адресу: <адрес>, имеется указание на наличие перепланировке в Лит. 1 ( пом. 1,2,3), Лит. 6 – выстроен вновь.

Установлено, что перепланировка помещений 1,2,3 в Лит 1 была произведена истцами ФИО15 в <адрес> заключалась в выполнении следующих работ: дверные блоки из жилой комнаты (поз. 3), ведущие в помещения жилых комнат (поз. 1 и 2 на плане перепланировки) демонтированы; перегородки, разделяющие помещения жилых комнат (поз. 1, 2 и 3) демонтированы, в образовавшемся общем помещении возведены перегородки, образующие помещения жилых комнат (поз. 1 и 3) и коридора (поз. 2 на плане перепланировки), в результате чего образованы две изолированные жилые комнаты с выходом в общий коридор. Остальные помещения квартиры оставлены без изменения (том 1 л.д. 36-44).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к администрации <адрес>. Судом сохранены помещения №, №, №, расположенные в литере А1 <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кроме того, установлено, что истцами С-выми в <адрес> были демонтированы Лит А5 и Г1, на их месте вновь выстроен лит А6.

В соответствии с Техническим планом, выполненным кадастровым инженером ФИО10, в связи с выполненными переустройством, перепланировкой, а также реконструкцией площадь спорного жилого дома в настоящее время составляет 136,9 кв.м.

Установлено, что истцы обращались в Администрацию <адрес> с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции жилого дома уже после ее осуществления.

Как следует из ответа Администрации г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании реконструкции жилого дома отказано в виду отсутствия сведений о праве застройщика на земельный участок ( том 1 л.д. 54-55).

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального, размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Абз. 6 п. 4 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

По заказу истцов ООО « Проф Экспертиза» подготовлено Заключение специалиста №, в соответствии с которым в ходе проведенного исследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> №, установлено, что стены жилого дома были возведены из кирпича и бруса. Исследуемый жилой дом располагается на земельном участке, расстояние от дома до соседних земельных участков составляет не менее 3 м. Следовательно, объект исследования жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № соответствует градостроительным нормам. По результатам обследований несущих конструктивных элементов, в соответствии с гл.7 СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций заданий и сооружений» установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома не имеют деформаций, которые свидетельствовали бы о нарушении их работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается. Объект находится в работоспособном состоянии, на момент осмотра использовался по своему основному назначению и не представляет опасность для жизни и здоровью граждан. На момент осмотра жилой дом находится в надлежащем санитарном состоянии (что определено визуально, т.е. и сам жилой дом, и земельный участок данного домовладения, выглядят ухоженными и снаружи строения и внутри). Следовательно, при эксплуатации исследуемого жилого дома отступления от санитарных норм отсутствуют. При обследовании жилого дома на наличие нарушений пожарной безопасности было выявлено, что жилой дом относится к классу функциональной пожарной опасности Ф1.4. Жилое здание относится к степени огнестойкости I и имеет REI 127; имеет класс конструктивной пожарной опасности СО и относится к классу пожарной безопасности строительных конструкций КО и соответствует СП 55.13330.2016 п. 7.2 «В блокированной застройке смежные блокированные жилые дома следует разделять глухими противопожарными стенами 2-го типа с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1». Согласно обследованию исследуемого жилого дома, было так же выявлено, что высота потолка и ширина эвакуационных помещений соответствует СП 55.13330.2016 п. 7.4 «Ширина пути эвакуации в домах класса функциональной пожарной опасности Ф1.4 должна составлять не менее 0,9 м, высота пути эвакуации - не менее 2,2 м. (п. 7.4 в ред. Изменения N 2, утв. Приказом Минстроя России от 17.05.2023 N 350/пр)». На основании вышеизложенного, исследуемый жилой дом соответствует пожарным нормам. Жилой дом выполнен из прочных и устойчивых материалов. На момент осмотра экспертом не установлено каких-либо трещин, деформаций, проседаний, перекосов или чего-то что могло бы привести к обрушению дома или его отдельных элементов. Земельный участок, на котором расположен объект экспертизы благоустроен, находится в надлежащем техническом состоянии. Жилой дом не оказывает негативного влияния на окружающие объекты, поскольку соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Следовательно, угрозу жизни, здоровью и имуществу собственников и иных граждан, которые могут находиться в них или в непосредственной близости не несет. Исходя из проведения исследования при ответе на поставленный вопрос экспертом установлено, что жилой дом не оказывает негативного влияния на окружающие объекты, поскольку соответствует ФЗ-384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» а также требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, и сооружений» а также требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

В целях разрешения заявленных требований судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции РФ.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ Ивановская ЛСЭ Министерства юстиции РФ №.1-25 от ДД.ММ.ГГГГ строение-реконструированный жилой дом по адресу: <адрес> (по состоянию на дату экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ соответствует строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим нормам и правилам, а также техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. В тоже время из-за естественного износа, фрагментарного перекоса стен, необходимости замены оконных проемов <адрес> не соответствует требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений. При этом эксперт указывает на их устранимость в рамках проведения ремонтных работ <данные изъяты>

Для выяснения вопроса о соблюдения противопожарных норм и правил по ходатайству истцов определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой поручено Судебно – экспертному учреждению Федеральной противопожарной службы, испытательная пожарная лаборатория по <адрес>.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ при реконструкции рассматриваемого объекта - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не учтены требования нормативных документов по пожарной безопасности в части противопожарных разрывов между зданиями, расстояние до соседнего <адрес> составляет 14,4 метра, что менее требуемого. Приведение объекта в соответствие с требованиями возможно при выполнении одного из мероприятий, изложенных в исследовательской части заключения. В экспертном заключении указаны мероприятия устранения выявленных нарушений, среди которых указано на п. 4.13 СП 4.13130.2013 <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять заключениям судебных экспертиз ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, Судебно – экспертного учреждения Федеральной противопожарной службы, испытательная пожарная лаборатория по Ивановской области. Оценив заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу, как отвечающего требованиям ст. ст. 55., 59, 60, 86 ГПК РФ, поскольку заключения содержат подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют соответствующее образование и квалификацию в необходимых областях знаний, предупреждены об уголовной ответственности, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено.

Согласно абз. 6 п. 4.13 СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» допускается размещение домов, хозяйственных построек без противопожарных разрывов на смежных земельных участках по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 (1/3 доли), ФИО8 (1/3 доли), ФИО6 ( 1/3 доли).

Указанные лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, возражений против сохранения жилого дома истцов в переустроенном и реконструированном состоянии не высказали, представили в суд письменные заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела совокупностью представленных доказательств подтверждается факт того, что возведенная пристройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов администрации г. Иваново, иных лиц в результате реконструкции индивидуального жилого дома. При этом судом учитывается, что реконструкция домовладения направлена на повышение качества и благоустройство жилья.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым сохранить жилой дом по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, площадью 136,9 к.м.

Разрешая требования ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> по 1/4 за каждым из них в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

Жилое помещение было предоставлено ФИО11 (ответственный квартиросъемщик), ФИО12 (муж), ФИО13 (сын), ФИО1 (сын) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Иваново и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым последнему и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат, общей площадью 54, 9 кв.м., в том числе жилой – 27,2 кв.м. в жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к Договору социального найма, в соответствии с которым в качестве члена семьи нанимателя, которому предоставлено право владения использования указанным жилым помещением указана дочь ФИО1 – ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьями 2 и 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено, что ФИО1 обращался в Администрацию с заявлением о передаче в собственность граждан жилого помещения по адресу: <адрес> по причине изменения параметров объекта капитального строительства, а именно площади и его объема в связи с возведением Лит. А6 <данные изъяты>

Свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения истцы ФИО1 и ФИО2 не реализовали ( <данные изъяты>

В настоящее время права на занимаемого ими жилое помещения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Основания, препятствующие приватизации жилого помещения, изложены в ст. ст. 4, 11 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Учитывая, что законом не предусмотрены такие основания для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения как наличие несогласованной в установленном порядке перепланировки, суд приходит к выводу, что истцы имеют право приватизировать занимаемое жилое помещение и это право должно быть реализовано.

Суд также принимает во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно пункта 8 которого, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно п. 3 ст.1 ЖК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд принимает во внимание п. 5 Постановления Конституционного Суда N 25-П от дата "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", по которому суды не должны ограничиваться формальным подтверждением отсутствия разрешения (согласия) на приватизацию жилого помещения собственника, иначе будут умаляться предусмотренные ст. 46 Конституции РФ право граждан на судебную защиту и противоречить требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: <адрес>, что соответствует ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, является объектом муниципальной собственности, истцы ФИО15 занимают жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее не участвовали в приватизации, настоящим решением жилой дом сохранен в реконструированном виде площадью 136,9 кв.м., суд приходит к выводу о признании за истцами ФИО1 и ФИО2 права собственности на жилой дом: <адрес>, площадью 136,9 кв.м. по ? доли за каждым из них в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в реконструированном состоянии, площадью 136,9 кв.м.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 136, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 136, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, <данные изъяты> право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 136, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4, <данные изъяты> право собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 136, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, <данные изъяты> право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №, площадью 136, 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>