Решение по делу № 2-840/2025 от 19.08.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-840/2025 <данные изъяты> 81RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

судьи Горькавой Л.Ф., при секретаре Фирсовой Л.Б., с участием прокурора Щербинина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной по обращению ФИО1 проверкой установлено, что в производстве СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное следствием время, неизвестное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 526 557 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонили с ранее неизвестного номера и представились менеджером фондового рынка, предложили получить дополнительный доход, для которого нужно было перевести денежные средства со счета в банке ПАО «ВТБ» на дебетовую банковскую карту. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с неизвестных номеров поступали звонки с указаниями действий, которые потерпевшая под влияние обмана выполняла. Органом предварительного следствия также установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей одним переводом поступили на № банка АО «Райффайзенбанк». Согласно ответа банка АО «Райффайзенбанк» владельцем счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ 57 22 №, выдан ГУ МВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; Зарегистрирован: <адрес>. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 100 000 рублей. С учетом изложенного прокурор, ссылаясь на положения статьи 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 25 797 рублей.

В судебном заседании прокурор Щербинин И.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительные причины неявки в судебное заседание и возражения по существу исковых требований не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, изучив материала дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (подпункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО № СО МУ МВД России «Иркутское» возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (лист дела 11).

Согласно данному постановлению уголовное дело возбуждено по факту того, что неустановленное лицо в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым последней крупный ущерб на общую сумму 526 557 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшим по указанному уголовному делу (лист дела 13-14).

В ходе предварительного расследования по уголовному делу установлено, что по указанию неустановленных лиц в период с времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под влиянием обмана совершила переводы со своего банковского счета денежных средств в размере 526 557 рублей.

Органом предварительного следствия также установлено, что денежные средства в размере 100 000 рублей одним переводом поступили на № банка АО «Райффайзенбанк». Согласно ответа банка АО «Райффайзенбанк» владельцем счета является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, ФИО2 без законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 100 000 рублей. (л.д.40-41,43,44-45).

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, суд приходит к выводу, что ответчик приобрел денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем усматривается возникновение неосновательного обогащения на стороне ФИО2

Учитывая, что доказательств того, что истец передавал ответчику деньги во исполнение несуществующего обязательства и с осознанием отсутствия обязательства либо в целях благотворительности, не представлено, действий к отказу от получения либо возврату денежных средств ответчиком не принято, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что денежными средствами ответчик распорядился по своему усмотрению, то с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента зачисления денежных средств на счет в банке ответчика, поскольку именно с данного момента ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Прокурором в интересах истца заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прокурор Щербинин И.В. в судебном заседании просил взыскивать проценты по день фактического исполнения.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 100 000 рублей составляет 25 797 рублей:

100 000 рублей х 16 % : 366 х 178 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7781 рубль 42 копейка;

100 000 рублей х 18 % : 366 х 49 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2409 рублей 84 копеек;

100 000 рублей х 19 % : 366 х 42 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2180 рублей 33 копеек;

100 000 рублей х 21 % : 366 х 65 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 3729 рублей 51 копейка;

100 000 рублей х 21 % : 365 х 159 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9147 рублей 95 копеек;

100 000 рублей х 20 % : 365 х 10 (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 547 рублей 95 копеек.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 797 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 100 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ <адрес> в размере 4 774 рублей, поскольку при подаче иска истец был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 797 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму 100 000 рублей с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты суммы.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ <адрес> государственную пошлину в размере 4 774 рублей.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф. Горькавая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.