ПРИГОВОР
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г. Нариманов 6 декабря 2023 г.
Наримановский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующего судьи Супрунюк М.М.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Бугакова К.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Султанбековой З.Б.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката адвокатской конторы Наримановского района Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № 134 и ордер № 0016356 от 27.11.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 2, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 25.10.2021 Наримановским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 29.04.2022, дополнительное наказание не отбыто
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
25 октября 2021 года ФИО1 приговором Наримановского районного суда Астраханской области, вступившим в законную силу 16 декабря 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, и 29 июля 2023 года примерно в 23 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на мотоцикл марки "ИЖ-Юпитер 5", без государственных регистрационных знаков. Повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель указанного мотоцикла и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам села Волжское Наримановского района Астраханской области, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.
Преступные действия ФИО1 в последующем были пресечены инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, которые 29.07.2023г., примерно в 23 часа 07 минут, находясь на участке местности расположенном в 10 метрах от дома № 14 А по <адрес>, остановили мотоцикл марки "ИЖ-Юпитер 5" без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1
В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, инспекторами ДПС ОСР ДПС ОГИБДД УМВД России по Астраханской области, было предложено последнему пройти соответствующее освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 064091 о 29.07.2023 у ФИО1 установлено состояние опьянения – 0, 714 мг/л.
Подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.
Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель согласилась с особым порядком судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.
Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.
Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренного настоящей статьёй.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 имея судимость по приговору от 25.10.2021, за совершение преступления в состоянии опьянения предусмотренном ст.264.1 УК РФ должных выводов для себя не сделал, и 29.07.2023 вновь умышленно управлял мотоциклом в состоянии опьянения, тем самым создавая своим противоправными действиями угрозу безопасности движения.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.
Как личность ФИО1 судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, женат, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, согласно рапорту-характеристике характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.
Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений в действиях ФИО1 не имеется, поскольку он имеет судимость за умышленное преступление небольшой тяжести и вновь совершил преступление небольшой тяжести.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО1, а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает и предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.
Между тем, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить требования ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 осужден 25.10.2021 приговором Наримановского районного суда Астраханской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, преступление совершил после вступления вышеуказанного приговора в законную силу, дополнительное наказание по вышеуказанному приговору не отбыто, в связи с чем наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.4 ст. 69 УК РФ. Не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 25.10.2021 составляет 1 год 9 дней.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, подлежит конфискации, поскольку в судебном заседании установлено, что мотоцикл "ИЖ-Юпитер 5", принадлежит ФИО1 на праве собственности, и именно на данном мотоцикле ФИО1 был остановлен 29 июля 2023 года сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Наримановскому району Астраханской области, в связи с чем суд приходит к выводу о конфискации мотоцикла "ИЖ-Юпитер 5" и обращении его в доход государства.
Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вышеуказанному наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Наримановского районного суда Астраханской области от 25.10.2021, окончательно определив ФИО1, наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 10 месяцев.
Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого возложить обязанность по вручению предписания о направлении к месту отбывания наказания осуждённого ФИО1 и его направление в исправительный центр, с указанием срока такого прибытия в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ.
На ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить предписание уголовно-исполнительной системы.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства принадлежащий ФИО1 мотоцикл "ИЖ-Юпитер 5", без государственного регистрационного знака, хранящийся в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области.
Вещественное доказательство – цифровой носитель (компакт-диск) хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья М.М. Супрунюк