Решение по делу № 2-1517/2025 от 16.05.2025

Дело № 2-1517/2025

50RS0033-01-2025-000900-73

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н.,

при секретаре Обуховой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 2.200.000,00руб. с уплатой процентов в размере 16.99% годовых сроком на 180 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчик передал истцу недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50№.

ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была зарегистрирована ипотека на указанный предмет залога. Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму кредита, однако до настоящего времени ответчик кредит не возвратил, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.016.789,06 руб., из которых:

- сумма просроченной ссудной задолженности – 1.903.768,19руб.,

-сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.325,69 руб.,

-сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.557,31 руб.,

-сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.874,87 руб.,

-сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.114,85 руб.,

-сумма неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13.146,15 руб.,

-сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 13.146,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества равна 5 139 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 5 139 000*0,8 = 4.111.200 руб. Истцом понесены расходы на оплату отчета об оценке в размере 3 500 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства и ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2.016.789,06руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 22,49 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, сумму расходов по оплате отчета об оценке в размере 3.500руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 55.167,89 руб.

А также просит обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:47:0041202:819, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4.111.200руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась неоднократно, причин неявки не сообщила, возражений против иска не представила. Из отчета отправления почтовой корреспонденции следует, что ответчица была извещена в установленном порядке, извещение ей вручено.

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, на имя ответчицы направлялись судебные повестки по адресу ее регистрации и месту жительства: <адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания. Кроме того, судом был инициирован выход по месту жительства ответчицы участкового инспектора УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу (рапорт прилагается). Из материалов дела не усматривается, что у ответчицы отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту её регистрации и месту жительства, а сама она доказательств обратного не представила. Уклонение ответчицы от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. На основании ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 161.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчица ФИО2

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчицы извещенной о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Рассмотрев материалы настоящего дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 2.200.000,00руб. с уплатой процентов в размере 16.99% годовых сроком на 180 месяцев.

Ответчица допустила существенное нарушение условий договора, а именно в исполнение кредитных обязательств оплата производилась не регулярно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Истец потребовал от ответчицы досрочно возвратить сумму кредита, однако до настоящего времени ответчица кредит не возвратила, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2.016.789,06 руб., из которой:

- сумма просроченной ссудной задолженности – 1.903.768,19руб.,

-сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.557,31 руб.,

-сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.874,87 руб.,

-сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.114,85 руб.,

-сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 13.146,15 руб.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей был заключен договор залога (ипотеки) №, в соответствии с которым ответчица передала истцу недвижимое имущество, а именно: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 52.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50№:819.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В силу положений ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

На основании ст. 348 ГК РФ Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст. 50 Закона «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обеспеченного ипотекой обязательства. В соответствии со ст. 51 Закона «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Поскольку ответчица кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не выплачивает, обязательства надлежащим образом не исполняет, то суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае является основным способом защиты прав кредитора, поэтому просит обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, общей площадью 52.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № установлением начальной продажной стоимости 4.111.200руб. (согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества равна 5.139.000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества составляет: 5 139 000х80% = 4.111.200 руб., расходы на оплату отчета об оценке 3 500 руб.).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных правовых норм, подлежащих применению при разрешении настоящего спора и установленных обстоятельств, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, с учетом начисленных процентов и неустойки в общей сумме 2.016.789,06 руб. и об обращении взыскания на квартиру, которая находится в залоге, а также расходов по оплате отчета по оценке в сумме 3500 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, подлежащие взысканию с ответчика, составляют 55.167,89руб.

На основании изложенного, ст.ст.12,307,309,310,809-819,334,382,384,383 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,103,194-198,233-237,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), уроженки <адрес> в пользу Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 2.016.789,06 руб., из которых:

- сумма просроченной ссудной задолженности – 1.903.768,19руб.,

-сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.557,31 руб.,

-сумма неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.874,87 руб.,

-сумма неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.114,85 руб.,

-сумма задолженности по оплате иных комиссий в размере 13.146,15 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №), уроженки <адрес> в пользу Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере 22,49 % годовых на сумму основного долга и неустойку за нарушение срока возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, а также сумму расходов по оплате отчета об оценке в размере 3.500руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ №), уроженки <адрес> в пользу Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН <***>) госпошлину в сумме 55.167,89рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадью 52.4 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4.111.200руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а отсутствовавшим в судебном заседании ответчиком в течение 7 суток с момента вручения ему копии заочного решения суда путем подачи в Орехово-Зуевский горсуд заявления о пересмотре заочного решения суда.

Настоящее решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре заочного решения Орехово-Зуевского горсуда.

Судья Кукушкина Л.Н.

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ