Решение по делу № 2-1143/2025 от 31.07.2025 | Кольский районный суд (Мурманская область)

Дело №2-1143/2025

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ватанского С.С.,

при секретаре Чугай Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 были заключены кредитные договоры № от *** на сумму ***, на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых, № от *** на сумму ***, сроком на 60 месяцев, под 39,9 % годовых, № от *** на сумму ***, на срок 80 месяцев, под 23,8 % годовых. Указанные договоры были подписаны простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банком выполнены зачисления всех сумм кредитов в указанных размерах. В связи с нарушением сроков оплаты по кредиту, банк неоднократно направлял должнику требования о погашении задолженности. Решением *** суда *** от *** ФИО1 признан недееспособным. Поскольку на момент заключения кредитных договоров и перечисления на счет денежных средств ответчик являлся недееспособным, договор в силу закона является ничтожным, а полученные ответчиком денежные средства являются для него неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Истец просит, взыскать с ФИО1 в лице опекуна ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму неосновательного обогащения в размере 257 376 рублей 49 копеек, в том числе путем обращения взыскания на остаток денежных средств на счете №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 721 рубль 29 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Законный представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законом меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в исковом заявлении указал о несогласии на вынесение заочного решения. Однако, как указано в части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, выраженное им заранее в исковом заявлении несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, не является обязательным для суда.

Данные обстоятельства, несмотря на возражение истца, свидетельствуют о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом I главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Оферта считается не полученной, если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п.1).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, в тех случаях, когда имеются основания для виндикации, реституции, договорного, деликтного или иного иска специального характера, имущество подлежит истребованию посредством такого иска, при этом нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются лишь субсидиарно.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 *** обратился в Банк с заявлением на получение кредита № на сумму ***, на срок 60 месяцев, под 27,9 % годовых, с перечислением на счет №. По условиям данного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 553 рубля 78 копеек. Платежная дата 18 числа каждого месяца, первый платеж – ***.

*** ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита № на сумму ***, сроком на 60 месяцев, под 39,9 % годовых, с перечислением на счет №. По условиям данного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком путем уплаты 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 8 046 рублей 54 копейки. Платежная дата 18 числа каждого месяца, первый платеж – ***.

*** ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение кредита № на сумму ***, на срок 80 месяцев, под 28,3 % годовых, с перечислением на счет №. По условиям данного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком путем уплаты 80 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 535 рублей 86 копеек. Платежная дата 18 числа каждого месяца, первый платеж – ***.

Вышеуказанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредствам использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Согласно выписке по счету № Банком выполнено зачисление всех сумм кредитов в следующем порядке: кредит в размере *** зачислен ***; кредит в размере *** зачислен ***; кредит в размере *** зачислен ***.

В связи с нарушением сроков внесения платежей, истец направлял ответчику требования о погашении задолженности, которые оставлены ответчиком без внимания.

Вступившим в законную силу решением *** суда *** от *** ФИО1 признан недееспособным. Согласно постановлению администрации Кольского района Мурманской области от *** № опекуном ФИО1 назначен ФИО2, что также подтверждается удостоверением от *** №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из положений статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (часть 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Закон об опеке) права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 Закона об опеке установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В силу статьей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

В силу части 1 статьи 26 Закона об опеке опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

На основании пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом, пени, как условия сделок, признанных недействительными, не влекут юридических последствий для сторон сделки, приведение сторон в первоначальное положение заключается в возврате заемщиком денежных средств банку, полученных по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на оснований одобренных Банком заявок ФИО1 на получение кредита от ***, *** и ***, истцом и ответчиком заключены кредитные договоры № на сумму ***, № на сумму ***, № на сумму ***. Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом протоколами проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», индивидуальными условиями указанных договоров потребительского кредита, а также выпиской по операциям счета №.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на ничтожность указанных договоров потребительского кредита и наличие задолженности в размере 257 376 рублей 49 копеек, с учетом всех поступлений в счет погашения задолженности.

Поскольку на дату заключения кредитных договоров ФИО1 был признан недееспособным, договоры подписан им лично, при этом факт получения денежных средств ФИО1 по договорам потребительского кредита подтвержден представленными банком доказательствами, и не был оспорен с представлением соответствующих доказательств, указанные сделки являются ничтожными в силу закона.

Согласно статье 26 Закона об опеке, опекуны несут ответственность по сделкам, совершенным от имени подопечных, в порядке, установленном гражданским законодательством.

Если ничтожная сделка совершена самим недееспособным, а не его опекуном в интересах недееспособного, обязанность по возврату полученного в натуре по ничтожной сделке либо возмещения стоимости в случае невозможности возврата в натуре возложена на недееспособного.

Таким образом, суд считает, что с опекуна ФИО2 за счет имущества недееспособного ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере полученных сумм кредита за вычетом внесенных ответчиком денежных, что составляет 257 376 рублей 49 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с подачей в суд искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 721 рубль 29 копеек. Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем данная сумма подлежит возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 в лице опекуна ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО2 *** за счет имущества недееспособного ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» *** неосновательное обогащение в размере 257 376 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 721 рубль 29 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** С.С. Ватанский

***