№2-425/2022

03RS0071-01-2022-000640-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2022 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 руб. основного долга, 38280 руб. процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога легковой автомобиль марки LADA GRANTA , идентификационный номер №, рыночной стоимостью 700000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчикам ФИО2 и ФИО3 денежную сумму в размере 660000 руб. под 0,2% за каждый день пользования денежными средствами под залог автомобиля, марки LADA GRANTA , идентификационный номер №, находящийся в собственности у ФИО2, рыночная стоимость 700000 руб. Согласно договору, ответчики должны были вернуть денежные средства и проценты в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составили договор залога, в котором указано, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчики отдают в залог указанный автомобиль. До ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками не было исполнено обязательство по возврату долга. Истцом предпринимались попытки досудебного решения вопроса, была вручена досудебная претензия. На сегодняшний день обязательства по договору займа ответчиками не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчикам денежный займ в сумме 400000 руб., которые переданы в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, и 260000 руб., которые переводятся на счет одного из заемщиков, с обязательством возврата полученных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, уплаты процентов за пользование займом в размере 0,2% за каждый день пользования денежными средствами. На счет заемщика ФИО2 денежные средства переведены истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, чеками по операциям ПАО Сбербанк.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа, между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме заключен договор залога, согласно условиям которого ответчики предоставили в залог истцу автомобиль марки LADA GRANTA , идентификационный номер №, зарегистрированный за собственником ФИО2, рыночная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 700000 руб., прядок обращения взыскания на заложенное имущество сторонами договора не определен, что подтверждается договором залога, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истцом ответчикам вручена претензия о возврате задолженности по основному долгу в размере 660000 руб., процентам за пользование займом в размере 38280 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается претензией с росписью ответчиков в получении ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ответчики не исполнили, долг не вернули, проценты за пользование займом не уплатили, доказательств обратного суду не представили.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет: основной долг 660000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 660000 руб. х 29 дн. х 0,2% = 38280 руб. Данный расчет является арифметически верным. Ответчики признают исковые требования.

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанных норм законодательства суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца суммы долга, процентов за пользование займом.

Наличие просроченной задолженности по договору займа, образовавшейся по причине ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств является основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 700000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 10483 руб., которые подтверждаются чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 руб. основного долга, 38280 руб. процентов за пользование займом; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10483 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автомобиль марки LADA GRANTA , идентификационный номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 700000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу