Дело №
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
08 сентября 2023 года г. Южа Ивановской области
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Пятых Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Социальный прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан (далее по тексту КПКГ) «Социальный прогресс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Как следует из представленного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Социальный прогресс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа, согласно которому истец передает ответчику денежные средства на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> на срок 6 месяцев под 25 % годовых.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ "Социальный прогресс" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПКГ "Социальный прогресс" утверждена ФИО4.
Заемщик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КПКГ "Социальный прогресс" задолженность по договору займа, а именно:
- <данные изъяты> – сумма основного долга;
- <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- <данные изъяты> - пени на сумму основной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- пени на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства.
Представитель истца – КПКГ "Социальный прогресс", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик ФИО1, дважды извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направленная в ее адрес судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметками об истечении срока хранения.
На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что истцом возражений к вынесению заочного решения не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) дано понятие договора, в силу которого, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ - для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.
Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> для приобретения недвижимости на срок 6 месяцев под 25 % годовых.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, действующей по доверенности от имени КПКГ "Социальный прогресс" и ФИО7, действующей по доверенности от имени члена Кооператива ФИО1
По условиям данного договора Кооператив (в соответствии с Судно сберегательной программой), предоставляет в собственность Участника Программы деньги (целевой займ) на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению на восток, с кадастровым номером №, а участник Программы обязуется возвратить Кооперативу такую же сумму денег (сумму целевого займа) на условиях Настоящего договора, а также выплатить проценты за пользование суммой займа за весь период их использования на условиях настоящего договора (п. 1.1. Договора займа).
Согласно п. 1.2 договора, он заключен с условие использования Участником программы денег на приобретение земельного участка, в связи с чем заемщик обязан обеспечить контроль со стороны кооператива за целевым использованием денег.
Договор считается заключенным с момента передачи денег участнику Программы. При этом передача денег осуществляется в порядке и форме, предусмотренных Положением «О порядке предоставления займа членам Кооператива» (п. 1.3 договора).
Согласно п. 4.3 договора предоставление целевого займа по настоящему договору осуществляется только членам Кооператива в рамках их участия в программе, в связи с чем участник Программы, также обязуется выполнять условия членства в кооперативе, отраженные в уставе Кооператива и его внутренних положениях, в том числе в Программе Кооператива.
Согласно п. 2.1 Договора сумма земных средств составила <данные изъяты>.
По условиям договора, заемщик принимает обязанность возврата суммы займа у уплаты процентов в размере 25% годовых за пользование суммой займа, ежемесячными ануитентными платежами в сумме <данные изъяты>, начиная ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5.1 договора, в случае нарушения сроков и (или) размера внесения ануитентных платежей Кооператив вправе начислять пени в размер 1% от суммы задолженность за каждый день просрочки ануитентного платежа. При этом согласно п. 5.4 Договора в случае, если по истечении срока погашения суммы займа Участник Программы возвращает сумму займа не полностью, на непогашенную часть начисляются проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня истечения срока погашения суммы займа до дня ее фактического возврата. В этом случае штрафные санкции в виде пени не применяются.
Согласно п. 3.5 настоящий договор вступает в силу с момента передачи денежных средств Участнику Программы и действует до полного выполнения Участником Программы по нему..
Также согласно договора обязательства заемщика обеспечиваются залогом (ипотекой) в отношении приобретаемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ "Социальный прогресс" признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим КПКГ "Социальный прогресс" утверждена ФИО4 (л.д.13-14)
При этом согласно выписки из ЕГРЮЛ, кооператив на день рассмотрения настоящего дела является юридическим лицом и из реестра юридических лиц не исключен.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
П. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Согласно п. 3 ст. 183 ГК РФ, если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.
Как усматривается из письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В материалах дела не содержится и суду не представлено доверенности, лица, заключившего договор займа от имени ответчика ФИО8, подтверждающей такие полномочия их объем, в том числе право получения суммы займа, как не представлено доказательств получения ответчиком и (или) ее представителем заемных денежных средств.
Кроме того из условия договора следует, что предоставление целевого займа осуществляется только членам кооператива, в рамках их участия в ссудно-сберегательной программе.
Вопреки указанным обстоятельствам суду не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о членстве ответчика ФИО1 в КПКГ "Социальный прогресс", о ее осведомленности с условиями положения «О порядке предоставления займа членам кооператива», условиями ссудно-сберегательной программы, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. п. 2, 5 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.
В силу абз. 2 п. 7 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ закладная выдается первоначальному залогодержателю органом регистрации прав после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган регистрации прав представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган регистрации прав либо в течение одного дня с момента получения таких документов органом регистрации прав от многофункционального центра.
Суду не предствалено закладной составленной и (или) подписанной самим ответчиком либо уполномоченным ею лицом (с соответствующей доверенностью) а также доказательств, свидетельствующих об участии ответчика в подаче документов для государственной регистрации перехода права собственности на объект залога, что могло быть расценено как одобрение следки, в обеспечении которой возникли обязательства по залогу.
Как не представлено иных доказательств, свидетельствующих об одобрении сделки по выдаче займа на условиях, изложенных в представленном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказывание данных обстоятельств лежит на истце.
Из письменных пояснений представителя истца, на предложение суда представить указанные доказательства, следует, что среди письменных документов, переданных конкурсному управляющему после введения процедуры конкурсного производства, многие документы отсутствуют, в том числе и документы, подтверждающие задолженность. Договор, приобщенный к материалам дела был запрошен и получен от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, оригиналы документов были изъяты правоохранительными органами. К исковому заявлению приложены все документы, имеющиеся у конкурсного управляющего (л.д. 71).
Однако, в силу п. 3 ст. 81.1 УПК РФ по ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному делу о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно п. 7 Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22.04.2017 года №482, ходатайство о копировании документов не подлежит удовлетворению, если лицо, обратившееся с ходатайством, не является законным владельцем документов либо имеются сведения о наличии спора между лицом, обратившимся с ходатайством, и иными лицами о принадлежности этих документов, а также имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения или могут быть использованы в противоправной деятельности. Таким образом, конкурсный управляющий, являясь законным владельцем запрошенных документов, объективно не лишенный возможности получения их копий в соответствии с п. 3 ст. 81.1 УПК РФ.
Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено, ходатайств об истребовании документов не заявлено.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода о принятии ответчиком обязательств по договору займа, и возложении на него обязанностей связанных с неисполнением условий указанного договора, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, а истец не лишен права на возмещение убытков, связанных с заключением указанного договора и (или) неосновательного обогащения в установленном законом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований КПКГ «Социальный прогресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам целевого займа – отказать в полном объеме.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Л.В. Пятых
Решение вынесено в окончательной форме 15 сентября 2023 года.