<данные изъяты>
УИД: 66RS0044-01-2022-003905-18
Дело № 2-3261 /2022
Мотивированное решение составлено 03 ноября 2022 года
( с учетом выходных дней 29.10.2022 и 30.10.2022 )
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 26 октября 2022 года
Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Юровских А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3261/2022 по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Серебряные сосны» о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020, внесении сведений об исключении товарищества из ЕГРЮЛ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Серебряные сосны» / далее- СН ТСН «Серебряные сосны», Товарищество/ о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020, внесении сведений об исключении товарищества из ЕГРЮЛ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла адвокат Бадасян А.Р. на основании ордера адвоката № от 11.08.2022 /л.д.28/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1
В судебном заседании представитель истца Бадасян А.Р. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 на основании договора купли-продажи № от 22.12.20214 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с <адрес> №. С августа 2016 года истец постоянно проживает в <адрес>. В начале июля 2022 года ему поступила информация о необходимости дачи объяснения в рамках материала проверки, проводимой ОМВД России по <адрес> по факту его участия в собрании учредителей СН ТСН «Серебряные сосны» 17.07.2020. Истцом были подготовлены и направлены в адрес начальника ОМВД России по <адрес> (участкового уполномоченного полиции) письменные объяснения. Таким образом, истцу стало известно о том, что 17.07.2020 он принимал участие в собрании учредителей, участвовал в голосовании и поставил свою подпись в протоколе собрания, по итогам которого, в том числе, было принято решение о создании СН ТСН «Серебряные сосны» в июле 2022 года. Однако, истца никто не ставил в известность о проводимом собрании учредителей, 17.07.2020 ФИО1 находился в <адрес>, поэтому физически не мог принимать участие в собрании, доверенность с полномочиями на участие в собрании учредителей и правом подписи никому не выдавал, свою подпись в протоколе собрания № 1 от 17.07.2020 не ставил, она выполнена не истцом, а иным лицом, что подтверждается заключением специалиста Лаборатории криминалистических исследований ФИО4 № от 25.10.2022
В связи с этим считает, что принятым решением нарушены права истца, так как были использованы его личные данные, нарушены права на участие в собрании, в голосовании, нарушено его волеизъявление при принятии решения, нарушен принцип добровольности на участие в собрании, учитывая также, что истец не изъявлял желание входить в учредители СН ТСН « Серебряные сосны» и принимать участие в создании Товарищества.
Также указала, что голос истца мог повлиять на принятие итогового решения учредителей, поскольку количество учредителей Товарищества не могло быть меньше семи.
В связи с этим считает, что решение учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленное протоколом № 1 от 17.07.2020, является ничтожным.
Относительно заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по пропуску срока исковой давности указала, что истец ходатайствует о восстановлении срока исковой давности, полагая, что срок для обращения в суд с данным иском пропущен истцом по уважительным причинам, поскольку об оспариваемом решении общего собрания от 17.07.2020 истцу стало известно только в июле 2022 года. Действительно, 12.05.2021 ФИО1 по просьбе ФИО2 была выдана доверенность на имя ФИО2, ФИО5 и ФИО3, которая предоставляла указанным лицам действовать от имени ФИО1, как собственника земельного участка, в том числе и принимать участие в голосовании при проведении собраний в Товариществе. В дальнейшем летом 2021 года ФИО2 вновь обратился к истцу с просьбой выдать доверенность уже на юриста для представления его интересов в суде при оспаривании решения общего собрания членов товарищества. Истцом также была выдана доверенность ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 и др., однако исковое заявление об оспаривании решения общего собрания, которое впоследствии было составлено и подано в Верх-Исетский районный суд <адрес> (затем передано в Октябрьский районный суд <адрес> по подсудности), истец не подписывал, с содержанием искового заявления не знаком, личное участие в ходе рассмотрения дела не принимал и с результатами его не знаком. Доверенности были оформлены по типовой форме.
На основании вышеизложенного просила суд восстановить истцу ФИО1 срок для обращения в суд с данным иском, рассмотреть дело по существу, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика СН ТСН «Серебряные сосны»-председатель товарищества ФИО7 исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности /л.д.61-67 /. Суду пояснил, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском без уважительных причин. У СН ТСН «Серебряные сосны» имеется Интернет-страница, на которой размещен полный перечень всех протоколов о проведении всех собраний, в том числе и протокол № 1 общего собрания учредителей СН ТСН «Серебряные сосны» от 17.07.2020, дата размещения-26.03.2021. В связи с этим считает, что срок исковой давности начал течь с указанной даты и закончился 26.09.2021. Кроме того, то обстоятельство, что истец знал о собрании 17.07.2020, подтверждается материалами гражданского дела №, по которому истец просил признать недействительными решения общего собрания членов Товарищества от 19.06.2021, приложив к исковому заявлению копию протокола № 1 от 17.07.2020. Учитывая дату обращения в суд с иском 16.08.2021, срок исковой давности также истек 16.02.2022. Также истцу было известно о том, что он на основании решения собрания учредителей от 17.07.2020 был избран членом ревизионной комиссии, что следует из его письма исх. № от 28.06.2021, направленному в адрес председателя Товарищества ФИО8. На основании вышеизложенного просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо ФИО2 заявленные требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с севера пруда на реке Шайтанка с февраля 2019 года. О том, что было создано СН ТСН «Серебряные сосны» ему стало известно в сентябре 2020 года, когда стали требовать вносить платежи и взносы. С ФИО1 у него смежные участки, поэтому в 2019 году он созванивался с ним для решения вопроса по границам земельных участков. В дальнейшем также звонил ФИО1, говорил о том, что много недовольных собственников относительно взимаемых взносов Товариществом, предложил ФИО1 оформить на него (ФИО2) доверенность, чтобы принимать от его имени участие в голосовании на общих собраниях как собственника земельного участка, а не как члена Товарищества. ФИО1 оформил на его имя, а также на имя ФИО3 и ФИО5 доверенность с правом принимать участие в общих собраниях Товарищества.
Третье лицо ФИО9 заявленные исковые требования ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что с 2017 года он является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. В начале 2020 года состоялась встреча собственников участков, расположенных на указанной территории по вопросам развития и создания товарищества, при этом никакого собрания не проводилось. Летом 2021 года с ним связался ФИО16, который спросил, помнит ли он разговор о создании товарищества, он ответил, что помнит. ФИО16 попросил его подъехать в офис, где показал ему документы, с которыми он ознакомился и подписал, это был протокол от 17.07.2020. При этом данный протокол содержал уже подписи иных лиц, подпись ФИО1 ему не знакома.
Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, представитель МИ ФНС России № 30 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом /л.д.46,47,49,50,134,135,136,137,138,145,146,147,148/, заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц: ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, представителя МИ ФНС России № 30 по Свердловской области.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:
1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.
Статьей 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрен порядок принятия решения об учреждении товарищества.
Решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.
Перед голосованием по вопросу учреждения товарищества лица, участвующие в собрании, обязаны простым большинством голосов избрать председательствующего на собрании и секретаря собрания.
Решение об учреждении товарищества оформляется в виде протокола собрания, который подписывается председательствующим на собрании, секретарем собрания и учредителями товарищества.
В решении об учреждении товарищества указываются сведения об учреждении товарищества, утверждении его устава, о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления) и ревизионной комиссии (ревизора), открытии банковского счета (банковских счетов) товарищества.
Решение об учреждении товарищества должно содержать сведения о результатах голосования учредителей товарищества по вопросам учреждения товарищества, о порядке совместной деятельности учредителей по созданию товарищества, о наделении одного из учредителей полномочием заявителя для обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.
Количество учредителей товарищества не может быть менее семи.
ФИО1 с 31.12.2014 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, с <адрес>, участок № на основании договора купли-продажи № от 22.12.2014, заключенного с ИП ФИО5 /л.д.11-12/.
Из материалов дела следует, что 17.07.2020 состоялось общее собрание учредителей СН ТСН «Серебряные сосны» в количестве семи человек: ФИО16, ФИО3, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО1 и ФИО19 со следующей повесткой дня:
1.Избрание Председательствующего и Секретаря общего собрания учредителей Товарищества и возложение обязанности но подсчету голосов;
2. Об учреждении Товарищества;
3. Об утверждении местонахождения Товарищества;
4. О принятии и утверждении Устава Товарищества;
5. Об избрании председателя Товарищества;
6. Об избрании членов правления Товарищества;
7. Об избрании ревизионной комиссии Товарищества;
8. Об образовании имущества Товарищества;
9. Об избрании ответственного за государственную регистрацию решений, принятых в соответствии с повесткой дня;
10. Определение способа подтверждения состава присутствующих учредителей и принятых решений по всем вопросам повестки дня.
Решением общего собрания вышеуказанных учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020, в том числе приняты решения об учреждении Товарищества в соответствии с Федеральным законом 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; утверждено полное наименование Товарищества на русском языке- Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Серебряные сосны», утверждено сокращенное наименование Товарищества- СН ТСН «Серебряные сосны», определено его местонахождение, утвержден Устав СН ТСН «Серебряные сосны», председателем Товарищества, а также ответственным за государственную регистрацию решений, принятых в соответствии с повесткой дня избран ФИО16, избраны члены правления Товарищества, члены ревизионной комиссии, в состав которой был избран ФИО1, /л.д13-17/. Протокол содержит подписи учредителей Товарищества.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ СН ТСН «Серебряные сосны» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2020. Указанная информация размещена в свободном доступе на сайте ФНС России (nalog.ru).
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу п.1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
На основании п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Заявляя исковые требования, сторона истца ссылалась на ничтожность вышеуказанного решения учредителей СН ТСН «Серебряные сосны» указав, что ФИО1 участие в собрании учредителей 17.07.2020 не принимал, за принятие решений не голосовал, подпись в протоколе № 1 от 17.07.2020 выполнена не им.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Как указано в пункте 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом о конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Поскольку нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сроки оспаривания решений, принятых органами управления не установлены, такие решения могут быть оспорены в сроки, установленные пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Сторона истца ходатайствовала о восстановлении срока исковой давности, указав, что данный срок пропущен истцом по уважительным причинам. Также ссылалась на то, что ФИО1 стало известно о наличии решения учредителей Товарищества от 17.07.2020 в июле 2022 года.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 достоверно стало известно о создании СН ТСН «Серебряные сосны» 12.05.2021. 12.05.2021 ФИО1 была выдана доверенность №, удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО10 на имя ФИО2, ФИО11, ФИО3, согласно которой ФИО1 уполномочил указанных лиц быть его представителем по всем вопросам, касающимся его, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, а также как члена СН ТСН «Серебряные сосны» (ОГРН, ИНН-указаны), а также представлять его интересы на любых общих собраниях собственников земельных участков в составе Товарищества, а также на любых общих собраниях членов Товарищества и/или внеочередных проводимых в форме совместного присутствия, и/или заочного, очно-заочного голосования), принимать решения и голосовать в моих интересах всеми принадлежащими ему голосами по всем вопросам повесток для таких собраний, подписывать документы на общих собраниях и осуществлять другие полномочия собственника земельного участка Товарищества для выполнения данного поручения, а также быть инициатором созыва внеочередных собраний собственников земельных участков, в также внеочередных общих собраний членов. Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам/л.д.151-152/.
Доводы стороны истца о том, что данная доверенность составлена по типовой форме, истец не был знаком с её содержанием, судом отклоняются, поскольку как указано, в самой доверенности, данная доверенность подписана ФИО1 При этом нотариусом <адрес> ФИО10 удостоверено, что содержание доверенности соответствует волеизъявлению заявителя. Доверенность подписана в его присутствии. Личность заявителя установлена, дееспособность проверена. При этом информация о том, что ФИО1 является членом СН ТСН «Серебряные сосны» могла быть внесена нотариусом только со слов самого ФИО1
Доводы представителя истца о том, что в доверенности указано на то, что ФИО1 является членом СН ТСН «Серебряные сосны», а не учредителем, суд считает не состоятельными.
В соответствии с п. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами.
Стороной истца не оспаривался тот факт, что ФИО1 заявление о принятии его в члены Товарищества не подавалось. В связи с этим ФИО1, как лицо, указанное в качестве учредителя Товарищества после регистрации юридического лица СН ТСН «Серебряные сосны» стал членом Товарищества.
При таких обстоятельствах с указанного времени-с мая 2021 года истцу стало известно о создании СН ТСН «Серебряные сосны» и о том, что он является членом данного Товарищества. В связи с этим истец не был лишен возможности обратиться либо к председателю, либо в правление Товарищества за получением соответствующих документов Товарищества, в том числе имел право ознакомиться с протоколами собраний учредителей, общих собраний членов Товарищества и т.д..
Кроме того, 16.08.2021 в числе других лиц, ФИО1 также обратился в Верх-исетский районный суд <адрес> с иском к ФИО12, ФИО7, ФИО16 о признании недействительными решений, принятых на очном общем собрании членов СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом от 19.06.2021 ( в дальнейшем данное гражданское дело было передано в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности /гражданское дело №/). Как усматривается из текста искового заявления, истцы ФИО3, ФИО9, ФИО1, ФИО17 ссылались на решение общего собрания учредителей, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ими было учреждено СН ТСН «Серебряные сосны /л.д.83-91/.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 личное участие в гражданском деле № не принимал, исковое заявление не подписывал, действовал через своего представителя ФИО6, выдав на его имя и других лиц- ФИО13 и ФИО14 доверенность № № от 27.07.2021 сроком действия два года без права передоверия полномочий по ней другим лицам, в соответствии которой уполномочил вышеуказанных лиц представлять его интересы в качестве истца, ответчика, заявителя, третьего лица либо заинтересованного лица в судах Российской Федерации (общей юрисдикции, арбитражных судах) и т.д. /л.д.93/.
Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец не знал и не должен был знать о факте обращения от его имени в Верх-Исетский районный суд <адрес>, в том числе, об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, поданном и подписанном от его имени. Действуя разумно и добросовестно, выдав вышеуказанные доверенности, истец вправе был контролировать действия доверенных лиц, в том числе интересоваться решениями, принимаемыми от его имени, а также документами, составляемыми и подписываемыми от его имени.
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 стало известно о решении собрания учредителей в июле 2022 года от участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>, которому им было представлено письменное объяснение, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу.
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по <адрес> № от 17.10.2022 на судебный запрос о предоставлении материалов проверки по заявлению ФИО2, поданного в 2022 году по факту проведения общего собрания учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020, в рамках которого было отобрано объяснение от ФИО1 указано, что согласно учетной документации дежурной части ОМВД России по <адрес> сведений об обращениях и заявлениях ФИО2. по указанным в запросе фактам не значится. За период с 01.01.2022 по 05.10.2022 ФИО15, обращался в ДЧ ОМВД с заявлением об ознакомления с материалами проверки по факту мошеннических действий ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ). По данному материалу ОЭБиПК проведена проверка, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела (№). В рамках разбирательства по указанному материалу объяснение от ФИО1 не отбиралось/л.д.139 оборот, 144/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для оспаривания решения учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020 истек для истца в ноябре 2021 года (с момента выдачи истцом доверенности 12.05.2021). В любом случае истец имел возможность обратиться в суд с данным иском не позднее февраля 2022 года ( с даты подачи в суд искового заявления 16.08.2021, в тексте которого имеется ссылка на оспариваемый протокол).
Исковое заявление истцом подано в суд 21.07.2022, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока для обращения в суд.
При таких обстоятельствах, поскольку, объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований об оспаривании решения собрания учредителей от 17.07.2020 у истца не имелось и при желании он имел реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделал, то суд приходит к выводу о пропуске истцом предусмотренного законом шестимесячного срока обращения с иском о признании недействительным решения собрания учредителей СН ТСН «Серебряные сосны», оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований. Уважительных причин для восстановления истцу указанного срока судом не установлено.
При этом суд также принимает во внимание, что само по себе отсутствие у истца копии оспариваемого решения не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, а также не являлось препятствием для обращения в суд с данным иском в установленные сроки, поскольку истец имел возможность истребовать его у ответчика.
В соответствии с абзацем 3 ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания учредителей товарищества, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Серебряные сосны» о признании недействительным решения общего собрания учредителей, оформленного протоколом № 1 от 17.07.2020, внесении сведений об исключении товарищества из ЕГРЮЛ- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>