Дело № 2-1914/2022

УИД 23RS0004-01-2022-004062-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анапа 11 октября 2022 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А.,

при секретаре Куцаевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело поисковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000. В соответствие условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей да срок до 00.00.0000 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору. в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 00.00.0000. составила: 118 566,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000, 5 021,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 00.00.0000; 269 226,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 1 405 011,72 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 Сумма основного долга: 118 566,39 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 405 011,72 руб. В свою очередь полагает, что сумма неустойки, предусмотреннаякредитным договором в размере 1 405 011,72 руб., является несоразмернойпоследствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сответчика сумму неустойки до 100 000,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 000 от 00.00.0000 Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000 Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000 Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 000 от 00.00.0000 На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 118 566,39 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000, 5021,23 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 00.00.0000, 269 226.92 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, 100 000.00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 118 566,39 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 118 566,39 руб. за период с 00.00.0000 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд искового заявления не возражал против вынесения судом заочного решения, в связи с чем, суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в егоотсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объемев связи с истечением срока исковой давности.

Принимая во вниманиетребования ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотретьнастоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитногодоговора.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Из материалов дела следует, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор 000 от 00.00.0000. В соответствие условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 121 120,00 рублей да срок до 00.00.0000 из расчета 35,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 00.00.0000 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 00.00.0000 по 00.00.0000 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Задолженность по договору по состоянию на 21.03.2022г. составила: 118 566,39 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 00.00.0000, 5 021,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 00.00.0000; 269 226,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000; 1 405 011,72 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 00.00.0000 по 00.00.0000 Сумма основного долга: 118 566,39 руб. Сумма неустойки по всем задолженностям: 1 405 011,72 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 000 от 00.00.0000

Между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000 Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 00.00.0000

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № 000 от 00.00.0000 На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьёй 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения спора заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды должны применять общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку кредитный договор 000 от 00.00.0000 заключен до 00.00.0000., срок исполнения обязательств по нему истекал 00.00.0000.

Учитывая вышеизложенное, с исковым заявлением истец должен был обратиться в срок до 00.00.0000., однако ИП ФИО1 обратился в суд 00.00.0000., то суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ответчика в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, ИП ФИО1 суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 000 от 00.00.0000.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин