Дело № 2-81/2023

УИД18RS0007-01-2023-000037-55

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 09 марта 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, на основании которого к истцу перешли право требования к ответчику ФИО1 по договору займа №<номер> от 23.12.2018. Ответчику был предоставлен заем на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с договором ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. После заключение договора цессии МКК направила ответчику уведомление об уступке прав по договору. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: просроченный основной долг: 30000,00 руб., просроченные проценты – 59976,00 руб. В соответствии с условиями договора за неисполнение обязательств ответчика по договору начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств, взыскатель вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки при наличии к тому оснований. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Истец просит: 1) взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа <номер> от 23.12.2018 по состоянию на 16.12.2022 в размере 95993,40 руб., в том числе 30000,00 руб. - основной долг, 59976,00 руб. – проценты; 6017,40руб. – неустойку; 2) взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 186,15% годовых с 17.12.2022 по дату полного фактического погашения основного долга; 3) взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3079,80 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд по взысканию задолженности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Балезинского районного суда Удмуртской Республики.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что ООО «Нэйва» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, ОГРН <***>.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Руководствуясь статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В судебном заседании установлено, что 23.12.2018 ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключили договор займа № <номер> на сумму 30 000 рублей, срок возврата потребительского займа не позднее 365 календарных дней, с процентной ставкой 186,15% годовых (пункты 1,2,4 договора).

Согласно п. 6 договора количество платежей составляет – 12, дата платежа согласно графику определена – 23-е число каждого месяца. С графиком платежей ответчик ознакомлена.

Факт получения микрозайма в размере 30000,00 рублей на заявленных истцом условиях ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 индивидуальных условий договора микрозайма от 23.12.2018 стороны установили, что Общество вправе уступить свои права требования по настоящему договору третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) N <номер> в соответствии с которым ООО МКК «Арифметика» передало ООО «Нэйва», в том числе и право требования по вышеуказанному договору займа в отношении ФИО1

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по договору займа составляет 95993,40 рублей, в том числе: 30 000 рублей - сумма основного долга, 59975,00 рублей - проценты за пользование займом, неустойка в размере 6017,40 руб.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик долг и проценты своевременно не возвратил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Согласно графику платежей к договору потребительского займа, датой первого ежемесячного платежа по кредиту является – 23.01.2019, дата последнего платежа – 23.12.2019, платежи осуществляются 13-го числа каждого месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов приказного производства, 06.09.2022 (согласно почтового штемпеля на конверте) истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, которое поступило мировому судье 12.09.2022.

19.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения определением от 01.11.2022.

С настоящим иском ООО "Нэйва" обратилось в суд 15.01.2023 (согласно штемпелю на почтовом конверте), путем направления почтой России искового заявления и материалов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг, проценты), подлежащим уплате истцом по графику за период с 23.01.2019 по 23.08.2019 в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ пропущен.

При этом передача прав требования истцу от ООО МКК «Арифметика» по договору уступки прав требования согласно ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу, что ООО "Нэйва" обратилось в суд с иском в пределах срока исковой давности, и имеет право на взыскание платежей по графику за период с 23.09.2019 по 23.12.2019. Задолженность по договору займа по графику в пределах срока исковой давности с 23.09.2019 по 23.12.2019 составила по сумме основного долга 10000,00 руб., по процентам – 3903,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по состоянию на 16.12.2022 из представленного суду расчета с 17.05.2022 по 16.12.2022, в связи с чем, за период 17.05.2022 по 16.12.2022 задолженность по процентам составит 10914,00 руб. = 10000,00 руб. (сумма основного долга) х 186,15% х 214 (количество дней просрочки) / 365 дней.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на 16.12.2022 составит 10000,00 руб. - по сумме основного долга, 14817,00 руб. - по процентам за пользование кредитом (3903,00 + 10914,00).

Кроме того, истец просит взыскивать проценты по ставке 186,15% с 17.12.2022 по дату фактической уплаты основного долга.

Согласно п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. от 23.04.2018, действующей с 23.07.2018 - на момент возникновения обязательства), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма применяется к договорам микрозайма, заключенным после 23.04.2018, следовательно, к спорным правоотношениям применяются положения указанной нормы, поскольку договор займа заключен 23.12.2018.

Таким образом, проценты могут быть взысканы в размере, не превышающем 20 000 рублей с учетом примененного судом пропуска срока исковой давности (10 000 рублей х 2).

Учитывая, что размер взысканных процентов составил 14817,00 руб., следовательно, размер процентов подлежащих взысканию с 17.12.2022 не может превышать 5183,00 руб. (20000,00 – 14817,00).

Истец также просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 17.05.2022 по 16.12.2022 в размере 6017,40 руб.

Согласно пункту 12 Индивидуальный условий следует, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных п. 6 договора, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку: - в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств, при начислении процентов на сумму потребительского займа на соответствующий период нарушения обязательств; - в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, если проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ (пункт 1) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. действующей на момент возникновения обязательства), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, данный размер соответствует положениям вышеприведенного закона.

Учитывая, что судом применен пропуск истцом срока исковой давности размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 17.05.2022 по 16.12.2022 составит 1606,63 руб. ((10000,00 руб. (сумма долга) +3903,00 руб. (сумма процентов)) х 0,054% х 214 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки, предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат возмещению истцу и понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Так как требования истца удовлетворены частично, в размере 28% от заявленных, то возмещению истцу подлежат расходы, также составляющие 28% от понесенных, то есть, в сумме 831,55 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №<номер> от 23.12.2018 в размере 26423,63 руб., из которых основной долг в размере 10000,00 руб., проценты в размере 14817,00,00 руб., неустойку в размере 1606,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 862,34 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>) проценты, начисляемые на остаток основного долга (10000,00 руб.) по ставке, 186,15% годовых с 17.12.2022 по дату погашения основного долга, но не более 5183,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Судья Т.М. Беркутова