Решение по делу № 2-1946/2023 от 29.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре судебного заседания ФИО3,

С участием представителя истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Балашихинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 645 295,00 рублей сроком на 302 месяца под 10,3 % годовыхдля целей полного погашения рефинансируемого кредита. Рефинансируемый кредит – кредит, полученный заемщиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор рефинансируемого кредита). Целевое назначение рефинансированного кредита – приобретение предмета ипотеки. Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 52 497,51 рублей до полного его погашения.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь 58,6 кв.м. (Предмет ипотеки). Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации ипотеки №

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 3.1., 3.2. которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

Заемщиком систематически нарушаются обязательства по возврату кредита, в связи с чем, банком ответчикам предъявлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту, которое ФИО1 и ФИО2 не исполнены.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 975 925,47 рублей, в том числе: – 5 642 182,22 рублей – сумма задолженности по кредиту; - 318 260,96 рублей – начисленные проценты за пользование Кредитом; – 14 615,50 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; - 866,79 рублей – пени на сумму просроченного долга.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере 5 975 925,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 50 079,63 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 58,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 525 600,00 рублей..

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчиков направлялась почтовая корреспонденция, которая на имя ФИО1 вернулась обратно в суд в связи с истечением срока хранения на почте, а ответчиком ФИО2 получена. Кроме того, судом предпринимались меры по извещению ответчиков путем направления смс-уведомлений, которые ответчиком ФИО1 получены. Каких-либо уважительных причин неявки на судебное заседание ответчиками не представлено.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчикам, суд считает последних извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, п. 2.).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 5 645 295,00 рублей сроком на 302 месяца под 10,3 % годовых для целей полного погашения рефинансируемого кредита. Рефинансируемый кредит – кредит, полученный заемщиком в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор рефинансируемого кредита). Целевое назначение рефинансированного кредита – приобретение предмета ипотеки. Текущий кредитор по рефинансируемому кредиту – Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами в размере 52497,51 рублей до полного его погашения.

Процентный период – месячный период, с 16 числа каждого предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно) (п. 7.4.).

Платежный период – период времени с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п. 7.3.).

В силу п.п. 13.1. и 13.2. индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,06 процента за каждый день просрочки.

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст.309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Как следует из расчета задолженности просрочка в исполнении обязательств по кредитному договору возникла у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоступлением платежа в платежный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Направленные истцом в адрес ответчиков требования о досрочном истребовании задолженности не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 975 925,47 рублей, в том числе:– 5 642 182,22 рублей – сумма задолженности по кредиту; – 318 260,96 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); – 14 615,50 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); – 866,79 рублей – пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку проверив его, находит арифметически верным.

Вместе с тем, разрешая вопрос о взыскании суммы пени, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер с 14615,50руб. до 3000руб., с 866,79руб. до 100руб.

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.

Заключая, указанный кредитный договор ответчики были ознакомлены со всеми условиями договора и были с ними согласны, о чем свидетельствует их личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в установленные сроки ответчиками не представлено. Расчет основного долга и процентов судом проверен и признается правильным. Данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 5 975 925,47 рублей. С учетом периода просрочки и суммы неисполненного обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как следует из кредитного договора, в качестве обеспечения кредитных обязательств ответчика стороны установили залог квартиры.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона №ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее- «Закон об ипотеке») определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также п. 2 ст. 3 Закона об ипотеке установлено, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 907 000,00 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № ДПА112450/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценочной организацией ООО «Московская служба экспертизы и оценки» и представленного истцом.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 525 600,00 рублей (80 % от 6 907 000,00 рублей).

Размер начальной продажной цены ответчиком не оспорен, доказательств иной стоимости заложенной квартиры суду не представлено. В данной связи, суд соглашается с заявленным истцом размером начальной продажной стоимости заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Признавая неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита существенным нарушением условий кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Применительно к данной норме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 079,63рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы задолженности по кредиту 5 642 182,22рублей ; проценты за пользование кредитом за период с 23.04.2022г. по 12.12.2022г. в размере 318 260,96 рублей ; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 19.05.2022г. по 27.11.2022г. в размере 3000 рублей ; пени на сумму просроченного долга за период с 21.06.2022г. по 27.11.2022г. в размере 100рублей; расходы по оплате государственной пошлины 50 079,63 рублей.

В взыскании пени в большем размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 58,6 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 525 600,00(пять миллионовпятьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 04.04.2023г.

Судья Двухжилова Т.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела 2-1946/2023

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-09

Судья

Секретарь