Дело № 3а-49/2023

УИД 12 OS 0000-01-2023-000050-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Йошкар-Ола 28 июня 2023 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№>, общей площадью 4504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 656278 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 с <дата> по настоящее время является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером <№> – гаража, площадью 380,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 4504 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для производственной деятельности, находящемся в собственности Республики Марий Эл. <дата> между ФИО2 и Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, заключен договор аренды указанного земельного участка, которым установлен размер арендной платы земельного участка исходя из его кадастровой стоимости. Ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка, которая составляет 2359330 руб. 32 коп., значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как арендатора земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости. В подтверждение обоснованности заявленных требований представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества <№>, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 <дата>, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на <дата> составляет 656278 руб.

В письменных объяснениях на административное исковое заявление Правительство Республики Марий Эл указывает, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> определена в размере 2359330 руб. 32 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> <№> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл». Результаты указанной государственной оценки в силу постановления Правительства Республики Марий Эл от <дата> <№> применялись с <дата>. При установлении судом достоверности представленного административным истцом отчета об оценке разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр по Р. Марий Эл (далее – ППК «Роскадастр») указал, что сведения о спорном объекте недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости <дата> на основании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Республике Марий Эл по состоянию на <дата>, утвержденных постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> <№> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл». Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости на дату <дата> составляла 2359330 руб. 32 коп. С <дата> кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости определена в размере 960252 руб. 80 коп. в соответствии с приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл земельных участков» от <дата> <№>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере рыночной 656278 руб. на дату <дата> согласно отчету об оценке. ФИО2 является арендатором указанного земельного участка, плата за который рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости, кроме того с ФИО2 решением суда взыскано неосновательное обогащение за пользование указанным земельным участком в пределах срока исковой давности исходя из его кадастровой стоимости.

В судебное заседание ФИО2, представители Правительства Республики Марий Эл, Управления Росреестра по Республике Марий Эл, ППК «Роскадастр», АО «Энергия» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем на основании положений статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, просившего требования удовлетворить, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Частью 1 статьи 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статья 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

Судом установлено, что ФИО2 с <дата> по настоящее время является собственником объекта недвижимости - гаража на 8 единиц техники, назначение нежилое, площадью 380,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Объект недвижимости, принадлежащий ФИО2, расположен на земельном участке с кадастровым номером <№>, общей площадью 4504 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, для производственной деятельности, находящемся в собственности Республики Марий Эл, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

<дата> между ФИО2 и Министерством государственного имущества Республики Марий Эл, действующим от имени Республики Марий Эл, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <№> на срок с <дата> по <дата>. Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком рассчитывается исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> была определена по состоянию на <дата> в размере 2359330 руб. 32 коп. в соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от <дата> <№> «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Марий Эл». Результаты указанной государственной оценки в силу постановления Правительства Республики Марий Эл от <дата> <№> «О применении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в Республике Марий Эл» применялись с <дата>.

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл с ФИО2 в пользу Министерства государственного имущества Республики Марий Эл взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <№> за период с <дата> по <дата> в размере 153320 руб. 94 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 15304 руб. 68 коп.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> влияют на права и обязанности ФИО2, являющегося пользователем земельного участка, в связи с чем он наделен правом заявить требования о пересмотре кадастровой стоимости объекта – установлении ее в размере рыночной стоимости на дату определения кадастровой стоимости, то есть на <дата>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Министерства государственного имущества Республики Марий Эл от <дата> <№> «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Марий Эл земельных участков» по состоянию на <дата> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> утверждена в размере 960252 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» сведения об указанной кадастровой стоимости подлежат применению с <дата>, что также следует из письменного отзыва ППК «Роскадастр».

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на <дата>, является архивной и подлежит применению до даты начала применения вновь установленной кадастровой стоимости.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, административный истец, являясь пользователем спорного земельного участка, сохранил право на оспаривание кадастровой стоимости, установленной на дату <дата>.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный <дата> оценщиком ФИО3, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на <дата> определена в размере 656278 руб.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№>, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Проанализировав представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что представленный отчет соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации.

Данный отчет подготовлен лицом, имеющим профессиональное образование в области оценочной деятельности. Стаж работы оценщика в оценочной деятельности составляет 18 лет, оценщик является членом Межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации – некоммерческого партнерства «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Ответственность оценщика при осуществлении оценочной деятельности застрахована СПАО «Ингосстрах», период страхования с <дата> по <дата>. Оценка осуществлена с осмотром объекта оценки, о чем свидетельствуют имеющиеся в отчете об оценке фотоматериалы. Отчет содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. В отчете приведены подробные описание и анализ местоположения объекта и его окружения, анализ рынка объекта недвижимости, ценообразующих факторов, факторов, влияющих на стоимость объекта, описание процесса оценки, в том числе в части выбора примененного подхода к оценке, применяемых корректировок.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определенной в отчете об оценке.

Оснований не доверять данному отчету не имеется. Лица, участвующие в деле, каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности отчета об оценке, и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, не представили.

В силу положений статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом изложенного суд считает, что административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на <дата>, в размере 656278 руб. подлежит удовлетворению. Новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 960252,80 руб. установлена по состоянию <дата> и подлежит применению с <дата>. Следовательно, кадастровая стоимость в размере 656278 руб. подлежит установлению на период применения оспариваемой кадастровой стоимости до <дата>.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – <дата>.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

установить по состоянию на <дата> кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером <№> общей площадью 4504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости в размере 656278 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.