УИД: 38RS0030-01-2025-003559-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2026 года г. Усть-Илимск, Иркутская область
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Довгаль Е.В.,
при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 404700 рублей под 16,10% годовых. Ответчиком были нарушены условия, предусмотренные кредитным договором, по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 366240,45 рублей, в том числе: основной долг – 296320,79 рублей, просроченные проценты – 69419,66 рублей, комиссия – 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав требования № У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице. Новое полное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366240,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11656,02 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применении к требованиям истца срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 421-422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Первый Почтовый_19_16_300» №, по условиям которого ПАО «Почта Банк» предоставило ФИО1 кредитный лимит в сумме 404700 рублей, в том числе: кредит 1 – 104700 рублей, кредит 2 – 300000 рублей, дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита 1 – 22 платежных периода от даты заключения договора; срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора; срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Базовая процентная ставка по договору составляет 19,90% годовых.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункт 6) ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 60 в размере 10712 рублей в срок до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие Банку на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии за оказание которой составляет 500 рублей (1-й период пропуска платежа), 2200 рублей (2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа).
Индивидуальные условия договора подписаны заемщиком, что свидетельствует об его осведомленности об условиях кредитования, порядке и сроке возврата кредита, штрафных санкциях. Факт его заключения ответчиком не оспорен.
Факт получения ФИО1 денежных средств по договору потребительского кредита в сумме 404700 рублей двумя зачислениями по 300000 рублей и 104700 рублей подтверждается выпиской по счету на имя ответчика, ответчиком не оспорен.
Таким образом, судом установлено, что ПАО «Почта Банк» выполнены условия договора потребительского кредита в полном объеме.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик дал согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по договору третьим лицам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что ООО ПКО «Филберт» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельствами о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, о постановке на налоговый учет, действует на основании устава.
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Почта Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1647, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.
Переход прав (требований) осуществлен в том числе в отношении должника ФИО1 по договору потребительского кредита № на общую сумму задолженности 366240,45 рублей, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее информацию о необходимости погашения задолженности по договору новому кредитору ООО «Филберт». Таким образом, ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО ПКО «Филберт» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом.
Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО ПКО «Филберт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 366240,45 рублей, в том числе: основной долг – 296320,79 рублей, просроченные проценты – 69419,66 рублей, комиссия – 500 рублей.
Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен. Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока давности.
Истцу разъяснено право на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока с предоставлением доказательств уважительности причин пропуска, либо представление доказательств того, что срок исковой давности не пропущен.
Согласно пояснениям представителя истца срок исковой давности в настоящем деле подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, срока возврата кредита, установленного условиями договора. По условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей, течение срока давности начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исковое заявление принято к производству судом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, самый ранний платеж, срок исковой давности для которого составляет менее трех лет, датируется от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должны были быть произведены следующие погашения: ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9750,70 рублей.
Оценивая доводы сторон относительно срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
В пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления).
Согласно статье 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как следует из материалов дела, условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в количестве 60 в соответствии с графиком платежей в размере 10712 рублей, за исключением последнего платежа со сроком внесения до ДД.ММ.ГГГГ в размере 9750,70 рублей, в срок до 09 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, срок исковой давности по настоящему спору подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.
Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 366240,45 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3431,20 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтовой организации на конверте, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, срок исковой давности по настоящему делу следует исчислять в общем порядке, за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, следовательно, истцом пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года).
Как следует из материалов дела, последнее погашение задолженности по договору произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику платежей по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок возврата кредита) ответчик был обязан внести следующие платежи в общей сумме 52598,70 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10712 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 9750,70 рублей.
Таким образом, взысканию с ответчика в пределах срока исковой давности подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52598,70 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 313641,75 рублей следует отказать.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина, исходя из цены иска 366240,45 рублей, составляет 11656,01 рублей. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 1674,01 рублей (14,36%), во взыскании государственной пошлины в большем размере следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52598 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1674 рублей 01 копейки, а всего 54272 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят два) рубля 71 копейку.
В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Довгаль
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025