№ 2-4425/22

УИД 23RS0036-01-2022-007600-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя заявителя

по доверенности <адрес>9 от 13.12.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № У-22-95610/5010-005 от 30.08.2022,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № У-22-95610/5010-005 от 30.08.2022.

В обоснование указал, что 30.08.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 принято решение № У-22-95610/5010-005 об удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 28 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859,71 руб. С данным решением финансового уполномоченного Банк ВТБ (ПАО) не согласно, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить, взыскать с потребителя ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб., уплаченной при подаче данного заявления.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075432115 судебная повестка вручена адресату 14.10.2022. От представителя финансового уполномоченного по доверенности ФИО5 в адрес суда поступили письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещена, что подтверждается ИШК 35000075442039. От представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО6 24.10.2022 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2022 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 принято решение № У-22-95610/5010-005 об удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 28 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859,71 руб.

Из материалов дела следует, что 14.08.2021 между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор <***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 987 745 руб. сроком до полного выполнения обязательств по договору. Срок действия договора - 84 месяца. Дата возврата кредита - 15.08.2028.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовывают с кредитором и заемщиком индивидуально, подписание заемщиком договора означает принятие его условий, в том числе сформулированных с участием потребителя.

В соответствии с п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставляется также на иные потребительские нужды, в том числе оплату ДКАСКО, предоставляемого ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», комиссии за выпуск и обслуживание карты Автолюбитель.

Согласно п. 25 кредитного договора заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочий дней со дня зачисления кредита на банковский счет № 1, составить платежный документ и перечислить с банковского счета № 1, указанного в п. 19 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами: в том числе денежные средства, подлежащие оплате по договору сервисных услуг в размере 28 000 руб. на расчетный счет «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», 40 000 руб. на расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) за выпуск и обслуживание карты Автолюбитель.

При этом до заключения кредитного договора Банком предоставлен счет на оплату № 000002993 от 14.08.2021 ООО «СБСВ-Ключавто КЦ-Краснодар», выставленный заказчику ФИО1 на оплату страхового полиса РЕСО GAP № SYS2014229637 Rio на сумму 28 000 руб., Полис РЕСОавто № SYS2014229637, который подтвердил заключение договора страхования между ФИО1 и САО «Ресо-Гарантия», проставлена отметка в Анкете-заявлении на открытие банковского счета и выпуск банковской карты Автолюбитель.

Таким образом, предоставив до заключения кредитного договора отметку в анкете-заявлении, счет на оплату, полис (договор страхования), ФИО1 выразила свое волеизъявление на заключение кредитного договора, в том числе для оплаты страховых услуг ДКАСКО, при этом понимая, что это не является обязательным условием кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 1 ст. 864 ГК РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленным в соответствии с ним банковским правилами.

В соответствии со ст. 866 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размере, которые предусмотрены главой 25 ГК РФ.

15.08.2021 Банком ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 987 745 руб., что подтверждается выпиской по Счету за период с 14.08.2021 по 17.08.2022.

При заключении Кредитного договора между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен Полис страхования КАСКО № SYS2014229637 от 14.08.2021 (далее - Договор страхования) по страховым рискам: «Дополнительные расходы GAP», страховая премия по Договору страхования составляет 28 000 руб.

15.08.2021 Банком ВТБ (ПАО) со счета списаны денежные средства в размере 28 000 руб. в счет оплаты по Договору страхования, что подтверждается выпиской по счету, а также платежным поручением от 15.08.2021 № 3.

Также при предоставлении кредита по Кредитному договору ФИО1 за отдельную плату предоставлена дополнительная услугу по выпуску и выдаче банковской карты «Автолюбитель» на основании правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО). Стоимость Услуги «Автолюбитель» составляет 40 000 руб.

15.08.2021 истцом со счета списаны денежные средства в размере 40 000 руб. в счет оплаты Услуги «Автолюбитель», что подтверждается выпиской по счету.

22.06.2022 представитель ФИО1 по доверенности, обратился к истцу с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в общем размере 68 000 руб., уплаченных ФИО1 по Договору страхования и за Услугу «Автолюбитель». Также представитель ФИО1 указал, что Договор страхования был навязан ей при заключении Кредитного договора, а денежные средства в размере 40 000 руб. были списаны за услугу, о которой не была предоставлена информация.

В ответ на заявление Банк уведомил заявителя о необходимости обращения в офис Банка представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью, либо заявителя лично.

14.07.2022 ФИО1 направила в Банк заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в размере 68 000 руб.

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что юридические и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

18.08.2022 истцом в пользу ФИО1 осуществлен возврат денежных средств в размере 40 000 руб., а также осуществлен возврат процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 (согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, дата, следующая за датой истечения 7-дневного срока удовлетворения требований клиента по первому обращению от 22.06.2022) по 18.08.2022 в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, ФИО1 вправе была предъявить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента истечения срока удовлетворения требований клиента по дату исполнения требований, что и было осуществлено Банком.

Статья 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, стоимость в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и графиком погашения этой суммы.

Банком исполнено вышеуказанное требование, 14.08.2021 заявителем ФИО1подписаны и получены экземпляры кредитной документации, полис (договор страхования) с САО «РЕСО-Гарантия».

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонам условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Закона № 123-ФЗ, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

30.08.2022 финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-95610/5010-005 об удовлетворении требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита в размере 28 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 859,71 руб.

Суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного о том, что в нарушение положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до заявителя не доведена вся необходимая информация о страховании.

Действие договора страхования не зависело от действия кредитного договора, поскольку при заключении сделки, стороны определили объект страхования, страховую сумму, страховую премию, страховые риски, период страхования, права и обязанности сторон, события, с наступлением которых у САО «РЕСО-Гарантия» возникает и отсутствует обязанность по страховой выплате, то есть заключенный договор страхования является самостоятельной гражданско-правовой сделкой по отношению к кредитному договору, обязательства по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.

Заключение кредитного договора не обусловлено необходимостью заключения договора страхования, ФИО7 не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе отказаться от заключения договора страхования, заключить кредитный договор без заключения договора страхования.

Собственноручные подписи заявителя в страховом полисе, в кредитном договоре, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по страхованию.

Стороны при заключении договора страхования достигли согласия по всем существенным его условиям.

Данное обстоятельство также подтверждается п. 14 Анкеты-заявления на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО), подписанным ФИО1 о том, что она ознакомлена с условиями предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования и согласна с ними.

ФИО7 не лишена была возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией и на иных условиях.

Довод финансового уполномоченного, а также представителя заинтересованного лица ФИО1 о том, что, если в заявлении о предоставлении кредита отметка проставлена типографским способом, а не собственноручно потребителем, то указанное подтверждает факт о его надлежащем информировании об услуге по страхованию и установлению его добровольного волеизъявления на заключение договора, то данное обстоятельство расценивается как непредоставление надлежащей информации и альтернативного варианта потребительского кредита на сопоставимых условиях без обязательного заключения договора страхования, в связи с чем взимание платы за дополнительные услуги необоснованно, является несостоятельным, поскольку договором страхования, заключенным с САО «РЕСО-Гарантия», предусмотрены все существенные условия, характерные такому договору, кредитно-обеспечительная документация подписана подписью ФИО1, что говорит о ее осведомленности и согласии с условиями договора страхования.

Таким образом, проставление отметок типографским способом в заявлении о предоставлении кредита в графе о страховании не является фактом о ненадлежащем информировании о данной услуге, либо отказа от нее, поскольку следствием согласия на заключение договора страхования является сам договор страхования, который так же, как и кредитный договор в силу ст. 160 ГК РФ подписывается сторонами, а значит признается ими как согласованный по всем условиям.

Кроме того, отсутствуют сведения о направлении в адрес Банка возражений, либо претензий касательно заключаемой сделки. ФИО1 не была лишена возможности отказаться от договора страхования по желанию клиента.

В соответствии п. 1 ст. 22 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований потребителя ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) у финансового уполномоченного не имелось.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 399705 от 20.09.2022, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Банка ВТБ (ПАО) об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № У-22-95610/5010-005 от 30.08.2022 удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО8 № У-22-95610/5010-005 от 30.08.2022 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.