УИД 61RS0002-01-2025-001206-38
№ 2а-1073/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ростов-на-Дону 03.06.2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.А.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании пени
УСТАНОВИЛ:
Административный истец МИФНС № по РО обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что на налоговом учете состоит налогоплательщик ФИО2, ИНН №, за которым зарегистрированы объекты недвижимого имущества, которые в соответствии со ст.ст 388,400 НК РФ являются объектами налогообложения, в связи с чем, он в соответствии со ст.ст. 23,45 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.
Административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц за 2016-2019 гг, который подлежал уплате не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Кроме того, административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога как собственник моторной лодки Р 13-94 СЖ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г
За вышеуказанные периоды ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц на общую сумму 1 294 694,34 руб. и транспортный налог на общую сумму 61 200,59 руб.
Поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнена не была, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на сумму недоимки по налогам на общую сумму 613 614,84 руб.
По заявлению налогового органа, судебным приказом №а-4-1236/2024 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1294694,34 руб., транспортному налогу в размере 61 200,59 руб., пени в размере 613 614,84 руб. Судебный приказ направлен в ФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на взыскание недоимки налоговым органом не утрачено.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» с ДД.ММ.ГГГГ внесен ряд изменений в Налоговый кодекс РФ. Введен Единый налоговый счет (ЕНС) и Единый налоговый платеж (ЕНП). ЕНС стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Система ЕНС и ЕНП предполагает новый порядок расчетов с бюджетом РФ в виде уплаты ЕНП.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица сформировано на ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся у налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данных, в частности суммах неисполненных (до ДД.ММ.ГГГГ) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов ( кроме тех, по которым истек срок взыскания).
С ДД.ММ.ГГГГ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в виде единого налогового платежа и денежным выражением совокупной обязанности (общая сумма налогов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить налогоплательщик).
Сальдо ЕНС может быть отрицательное, положительное и нулевое.
В соответствии со ст. 69 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом № 263-ФЗ, требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Налоговым законодательством с ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено формирование и направление требования на уплату задолженности по наступившему сроку уплаты, если направленное ранее требование не исполнено налогоплательщиком.
При изменении (увеличении или уменьшении) неисполненных налоговых обязательств сумма отрицательного сальдо, включенного в требования об уплате задолженности на дату формирования такого требования, актуализируется.
В случае неисполнения физическим лицом требования об уплате задолженности, налоговыми органами применяются меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 48 НК РФ в размере суммы актуального отрицательного сальдо на дату вынесения соответствующих мер взыскания.
В связи с отменой ст.. 71 НК РФ инспекция более не выставляет уточненное требование в случае, если обязанность лица по уплате налогов, страховых взносов изменилась. Для ситуации, когда размер отрицательного сальдо меняется на этапе взыскания, предусмотрены иные последствия ( пп 3,4 ст. 46 НК РФ).
В случае актуализации суммы задолженности, включенной в требование об уплате, в том числе по причине неисполнения обязанности, срок уплаты которой наступил после направления соответствующего требования, последующие меры взыскания принимаются на сумму актуального отрицательного сальдо.
Требование об уплате задолженности признается исполненным при условии погашения актуального отрицательного сальдо, т.е. при нулевом или положительном сальдо ЕНС, вне зависимости от суммы отрицательного сальдо на дату вынесения требования об уплате задолженности ( п. 3 ст. 69 НК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было выставлено требование № об уплате задолженности по налогам и пени.
Административный ответчик обязанности по уплате задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи с чем, налоговым органом произведен расчет пени на задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73447 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано со ссылкой на то, что требования не являются бесспорными.
Полагая, что налоговым органом срок для принудительного взыскания пени не пропущен, административный истец просил взыскать с ФИО2, ИНН <***> недоимки по пени в размере 73 447 руб.
В отношении административного истца дело рассмотрено в порядке ст. 289 ч 2 КАС РФ, представитель истца извещен о времени и месте рассмотрения дела. Административным истцом представлены дополнительные письменные пояснения, из содержания которых следует, что задолженность по налогу на имущество физических лиц возникла у ФИО2 при исчислении налога за нежилое здание КН 61:44:0011110:32, расположенное по адресу: <адрес>. Право собственности на данное здание было зарегистрировано за ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был начислен налог за 2012 г. - 674 985,27 руб. и за 2013 г. 674 985 руб. За минусом произведенной административный ответчиком оплаты в размере 16 665,01 руб., задолженность составила всего 1 280 753,21 руб. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, должнику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением требований налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки. На основании поданного налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-4-СП-223/2016. Данная задолженность была предъявлена к исполнению, Железнодорожным РОСП г Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ невозможностью установления местонахождения должника. На основании вышеуказанной задолженности было возбуждеео дело о несостоятельноссти (банкротстве) А53-1523/2021, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производством. После вступления определения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ЕНС восстановлена сумма задолженности по налогу на имущество 2012-2013 в общей сумме 1 280 753,21 руб. Судебным приказом №а-4-1236/2024 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 взыскана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 294 694,34 руб., по транспортному налогу в размере 61 200,59 руб., пени в размере 613 614,84 руб. Судебный приказ направлен в ФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя. Административный иск рассмотрен в его отсутствие в порядке ст. 289 ч 2 КАС РФ с участием его представителя. Представитель административного ответчика требования не признала по тем основаниям, что налоговым органом пропущены сроки взыскания задолженности по налогу, в связи с чем, отсутствует задолженность на которую может быть начислена пеня, поэтому требования не обоснованы.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ч 1 НК РФ Каждое лицодолжно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Кроме того, обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции РФ.
Судом установлено, что на налоговом учете в МИФНС России № по РО состоит в качестве налогоплательщика ФИО2, ИНН № и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ ст. 57 Конституции РФ он обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ органы, указанные в пункте 4 ст. 85 НК РФ, представляют сведения о недвижимом имуществе, транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и о их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в электронной форме. Порядок предоставления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.
По данным регистрирующего органа за ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился объект недвижимого имущества, которые является объектом налогообложения: нежилое здание КН №, расположенное по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 399 ч 1 НК РФ Налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии со ст. 400 ч 1 НК РФ Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество:
1) жилой дом;
2) квартира, комната;
3) гараж, машино-место;
4) единый недвижимый комплекс;
5) объект незавершенного строительства;
6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабрягода, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с п. 1,2 ст. 52 НК РФ Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
По данным налогового органа за вышеуказанный объект недвижимого имущества ФИО2 был исчислен к уплате налог: за 2012 г. - 674 985,27 руб. и за 2013 г. 674 985 руб.
ФИО2 уплачено 16 665,01 руб. Остаток задолженности составил 1 280 753,21 руб.
До ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество физических лиц устанавливалсяЗакономРФ от ДД.ММ.ГГГГ N2003-I "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N2003-I). В соответствии сп.?1 ст.?1Закона N2003-I плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п.?1 ст.?5Закона N2003-I). В соответствии сп.?8 ст.?5Закона N2003-I налоговые уведомления об уплате налога на имущество физических лиц вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установленыНК РФ.Наоснованиип.?10 ст.?5ЗаконаN2003-I лица, своевременно не привлеченные к уплате налога на имущество физических лиц, уплачивают егонеболеечем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
В соответствии со ст. 5 п. 9 Закона №-I Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.
Обязанность по уплате налога административным ответчиком на сумму 1 280 753,21 своевременно не исполнена.
В порядке ст 69 НК РФ административному ответчику было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г
Кроме того, согласно данным Федерального агентства морского и речного транспорта за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована моторная лодка АМУР-2 регистрационный знак Р13-94СЖ, 1988 г. выпуска.
В соответствии со ст. ст. 357,358,362 НК РФ за период владения моторной лодкой административному ответчику был исчислен налог в размере 54 000 руб.
В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу.
Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №а-4-СП-223/2016. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа Железнодорожным РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ невозможностью установления местонахождения должника.
ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
Определением АС РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу А53-1523/2021 заявление МИФНС № по РО признано необоснованным, производство по делу прекращено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение АС РО отменено, заявление МИФНС № по РО признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 2 040 195,80 руб., из которых 1 334 753,21 руб. основного долга, 705 442,59 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, ОГРНИП №). В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования уполномоченного органа в части пени в размере 705 442,59 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Указанным апелляционным постановлением было установлено, что налоговым органом осуществлялось исчисление и предъявление ко взысканию налога на имущество в отношении здания КН № Право собственности в отношении здания КН № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выпиской из ЕГРН и не признано отсутствующим. Соответственно, у суда не имеется оснований полагать, что недоимка по налогу на имущество в отношении здания КН № за 2012-2013 в общей сумме 1 280 753,21 руб. у должника отсутствовала. Как следует из материалов дела, данная недоимка по налогу была указана в вынесенных в порядке статьи 69 Налогового кодекса РФ требованиях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ налоговым органом составлено заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поданного налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа Мировым судьей Железнодорожного судебного района <адрес> на судебном участке № выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4-СП-223/2016. Данная задолженность была предъявлена к исполнению, в связи с чем Железнодорожным РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника.
Судебный приказ предъявлен к исполнению в течение трех лет с момента вступления в законную силу, а исполнительное производство окончено не по воле кредитора, в связи с чем течение срока предъявления задолженности к исполнению начинает течь заново. Из материалов дела следует, что заявление уполномоченным органом подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трех лет с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, налоговым органом соблюдены порядок и сроки взыскания задолженности по налогу на имущество физического лица на общую сумму 1 973 929,71 руб., из которых 1 280 753,21 руб. недоимки, 693 176,50 руб. пени. Также у должника имеются неисполненные обязательства по транспортному налогу с физических лиц на общую сумму 66 266,09 руб., из которых 54 000 руб. недоимки, 12 266,09 руб. пени. Наличие данной задолженности не оспаривается должником. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что требования уполномоченного органа в размере 2 040 195,80 руб., из которых 1 334 753,21 руб. основного долга, 705 442,59 руб. пени, подлежат признанию обоснованными и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено и вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу А53-1523\2021 о банкротстве ФИО2 было прекращено в связи с отказом налогового органа финансировать процедуры банкротства и отсутствием имущества у должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Арбитражного суда <адрес> от 23.05.2023г определение АС РО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В июне 2024 г. налоговый орган повторно обратился за взысканием задолженности по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в общей сумме 1974759,77 руб., из которых: налог на имущество ФЛ - 1294694,34 руб., пени в размере 613614,84 руб., транспортный налог - 66450,59 руб. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-4-1236/2024 о взыскании со ФИО2 вышеуказанной задолженности, который направлен в ФССП, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с п. 1,2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как установлено, исполнительный документ о взыскании задолженности по налогу на имущество ФЛ, транспортному налогу, пени №а-4-СП-223/2016 был возвращен налоговому органу ДД.ММ.ГГГГ, после чего к исполнению не предъявлялся.
В соответствии со ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты вынесения арбитражным судом определенияопризнании обоснованным заявления о признании гражданинабанкротоми введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:
требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящимФедеральнымзаконом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках делаобанкротствегражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;
приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии спунктом 5 статьи 61Федеральногозаконаот ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ"Обипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело обанкротствегражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.
Из указанной нормы следует, что возможность предъявления исполнительного документа к исполнению прекращается только с введением первой процедуры банкротства, что в данном случае имело место ДД.ММ.ГГГГ До указанной даты у налогового органа отсутствовали препятствия для предъявления исполнительного документа к исполнению. Частичного погашения задолженности не производилось. Ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» иных оснований перерыва срока предъявления исполнительного листа к исполнению не содержит и не относит к таким обстоятельствам введение в отношении гражданина процедуры банкротства. Согласно позиции Верховного суда РФ, выраженной в определенииСК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ22-4-К6,определенииСК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ21-20-К6, введение в отношении гражданина процедуры банкротства, впоследствии прекращенной, может лишь служить основанием для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Процедура банкротства в отношении ФИО2 прекращена ДД.ММ.ГГГГ Доказательств тому, что налоговым органом предприняты меры к восстановлению срока для предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.
Таким образом, по состоянию на день вынесения настоящего решения трехлетний срок для предъявления судебного приказа №а-4-СП-223/2016 к исполнению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истек, судебный приказ к исполнению не предъявлен, доказательств тому, что срок для предъявления к исполнению восстановлен не представлено. При таких обстоятельствах, налоговым органом утрачено право на принудительное взыскание недоимки по налогу на имущество ФЛ за 2012-2013 гг в сумме 1294694,34 руб. и транспортного налога в сумме 66450,59 руб., взысканных судебным приказом №а-4-СП-223/2016.
Как следует из расчета налогового органа ( л.д. 12) начисление пени, предъявленной в настоящем административном иске ко взысканию, производилось на вышеуказанную сумму недоимки, возможность принудительного взыскания которой утрачено.
В соответствии со ст. 75 НК РФ Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации. в отношении суммы отрицательного сальдо единого налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации.
Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки. ПоложенияНК РФ, предусматривающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможности начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание (определениеКС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О).
Таким образом, требования о взыскании пени на суммы налогов, право на принудительное взыскание которых утрачено, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – 07.07.2025 года.
Судья: