Решение по делу № 2-375/2022 от 21.07.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

74RS0008-01-2022-000538-90

Дело №2-375/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Борисюк А.В.,

при секретаре Мусабировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 44727 рублей, на цели личного потребления. между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) -УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «АРС ФИНАНС». На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 136590,08 рублей, в том числе: 58% от суммы основного долга 58840,55 рублей в размере 34127,52 рублей, 58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 102462,56 рублей (от общей суммы процентов 176659,59 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3931,80 рублей.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

Третье лицо ПАО Национальный банк «Траст» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 13390 рублей, на срок 12 месяцев, под 47,7% годовых, что подтверждается Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.18-21).

В соответствии с информационным письмом Банка «Траст» (ПАО), по некоторым кредитным договорам, права требования по которым уступлены Банком «Траст» (ПАО) в пользу ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки права требования (цессии) -УПТ от , выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам (л.д. 16). В соответствии с таблицей соответствия номеров кредитных договоров с ФИО1 также заключен кредитный договор от , материнский договор (л.д. 17).

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ.

Ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифами банка по указанному договору, в которых содержатся все существенные условия кредитного договора, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, графике платежей, тарифах. Она не возражала против выдачи ей кредитной карты и заключения с ней иных договоров. Факт предоставления ей кредита ФИО1 не оспаривается.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (далее – Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований) -УПТ, по которому первый передал ООО «АРС ФИНАНС» право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Как следует из реестра заемщиков, являющегося приложением к договору уступки прав требований -УПТ от , где под номером 3214 указана ФИО1, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от составляет 235500 рублей, в том числе: основной долг – 58840,55 рублей, проценты – 176659,59 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются договором об уступке прав требований -УПТ от (л.д.23-27), платежным поручением от (л.д.25-оборот), реестром заемщиков от (л.д.26-27).

В ходе судебного разбирательства установлено, что со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Так, (дата поступления иска заявления о выдачи судебного приказа в судебный участок, заявление направлено почтовым отправлением) ООО «АРС Финанс» обратились к мировому судье судебного участка и с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 100 000 рублей, в том числе: 42% от суммы основного долга 58840,55 рублей в размере 24985,36 рублей, 42% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 75014,64 рублей (от общей суммы процентов 176659,59 рублей).

Мировым судьей судебного участка и вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанных денежных сумм по кредитному договору от , а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей.

ФИО1 задолженность по судебному приказу в пользу ООО «АРС Финанс» выплачена в полном объеме путем удержания денежных средств службой судебных приставов-исполнителей, что подтверждается квитанциями (л.д. 37-56).

Согласно настоящего искового заявления, истец заявляет требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 136590,08 рублей, в том числе: 58% от суммы основного долга 58840,55 рублей в размере 34127,52 рублей, 58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 102462,56 рублей (от общей суммы процентов 176659,59 рублей).

Несмотря на изменения периода взыскания задолженности (согласно искового заявления) сумма долга ФИО1 по договору зафиксирована по состоянию на . Судебным приказом от с ответчика взыскана задолженность в размере 42% от имеющейся задолженности, в настоящее время истцом заявлены требования о взыскании оставшейся задолженности в размере 58% от имеющейся суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Также ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности для всех платежей.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на указание в кредитном договоре о том, что кредит предоставляется до востребования, банк производит расчет задолженности исходя из графика гашения, на что прямо указано в расчете. Следовательно, в данном случае при определении срока исковой давности подлежат применению положения п. 1 ст. 200 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье судебного участка и с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору от в отношении ФИО1 согласно настоящего искового заявления (направлено почтой ).

Определением мирового судьи судебного участка и от судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136590,08 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1965,90 рублей отменен.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «АРС ФИНАНС» в Ашинский городской суд (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте л.д. 28).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа () до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (), равный 158 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в отношении всех ежемесячных платежей со сроком платежа согласно представленному ответчиком расчету до ( – 3 года (срок давности) + 158 дней (судебная защита).

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше договору займа.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что ООО «АРС ФИНАНС» было известно о нарушении их прав еще при переходе прав (требований) по договору цессии, ранее истец взыскивал с ответчика только часть долга по кредитному договору, в последующем обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь , т.е. за пределами трехлетнего срока исковой данности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Взыскание только части задолженности от общей суммы долга по кредитному договору не является основанием для прерывания течения срока исковой давности. Кроме того, ответчик добровольно платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АРС ФИНАНС» не вносила, все платежи удерживались в принудительном порядке службой судебных приставов.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование займом, неустойки также истек.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от за период с по в размере 136590,08 рублей, в том числе: 58% от суммы основного долга 58840,55 рублей в размере 34127,52 рублей, 58% образовавшейся на данный момент суммы задолженности 102462,56 рублей (от общей суммы процентов 176659,59 рублей), а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3931,80 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ашинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Борисюк