Дело № 2-1338/2025
28RS0005-01-2025-002473-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 декабря 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,
при секретаре Бобровой А.А.
с участием представителя истца ИП ФИО2 ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 14 ноября 2022 года между ними был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 5 000 000 рублей на срок до 14 ноября 2023 года, под 7,5 % годовых. В дальнейшем 30 ноября 2022 года был заключен второй договор займа, по условиям которого истец передал ответчику 1 500 000 рублей, на срок до 14 ноября 2023 года, под 7,5 % годовых. Вместе с тем, ответчиком условия заключенных кредитных договоров не исполнены, что повлекло обращение в суд. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 807, 808, 811, Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:
- сумму займа в размере 5 000 000 рублей, проценты по договору займа с 14 ноября 2022 года по 23 сентября 2025 года в размере 1 071 575 рублей 34 копейки, а также с 24 сентября по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2023 года по 23 сентября 2025 года в размере 1 834 936 рублей 64 копейки, а также с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства,
- суммы займа в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору займа с 30 ноября 2022 года по 23 сентября 2025 года в размере 316 541 рубль 09 копеек, а также с 24 сентября по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 ноября 2023 года по 23 сентября 2025 года в размере 538 227 рублей 14 копеек, а также с 24 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства,
- расходы по уплате государственной пошлине в размере 97 914 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Суду пояснил, что ответчик знает о долге, хотел все сам вернуть до судебного заседания, но истцу на встречу не идет и ничего не возвращает. У истца много имущества в собственности, он является индивидуальным предпринимателем, поэтому он может деньги занимать. Истец и ответчик просто знакомые.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, <номер> (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Следовательно, с учетом отсутствия высказанной ответчиком позиции относительно заявленных требований, при рассмотрении спора подлежали проверке доводы истца о передаче денежных средств в заявленной им сумме ответчику, в подтверждение чего были представлены копии расписок.
Частью 1 статьи 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах применения общих начал Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
В подтверждение доводов истца в материалы дела представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на 7,5% годовых, с распиской о получении ответчиком ФИО5 указанных денежных средств. Также представлена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на 7,5% годовых. Также представлена расписка о получении ответчиком указанных денежных средств.
Получение ответчиком денежных средств в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорено стороной ответчика, как не подтвержден и возврат истцу денежных средств в полном объёме.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (суммы 5 000 000 рублей и 1 500 000 рублей) подлежит удовлетворению.
Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату сумм займов, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для взыскания процентов по договорам займа.
При этом, суд приходит к выводу о снижения размера процентов, предусмотренных условиями договоров займов, поскольку принцип свободы договора, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
В силу положений пункта 5 статьи 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, условий договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата процентов за период пользования займом в размере 7,5% годовых.
Истец приводит расчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 071 575 рублей, 34 копейки, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период см ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 541 рубль 09 копеек.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Исходя из условий договоров, суд полагает, что сумма процентов, установленных истцом, не отвечает принципам разумности и добросовестности, является явно обременительным для заемщика. Условия договора нарушают баланс интересов сторон договора. И, поскольку исковые требования не могут быть основаны на несправедливых договорных условиях, у суда имеются основания для снижения процентов до 1,5% годовых.
В этой связи, суд приводит свой расчет процентов по договорам займа с учетом уменьшенной процентной ставки, а именно:
по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
31
1 500 000,00
1 910,96
1 910,96
1 501 910,96
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
1 500 000,00
22 500,00
24 410,96
1 524 410,96
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
366
1 500 000,00
22 500,00
46 910,96
1 546 910,96
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
266
1 500 000,00
16 397,26
63 308,22
1 563 308,22
сумма процентов составила 63 308 рублей 22 копейки.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей:
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
5 000 000,00
9 657,53
9 657,53
5 009 657,53
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
5 000 000,00
75 000,00
84 657,53
5 084 657,53
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
366
5 000 000,00
75 000,00
159 657,53
5 159 657,53
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
заем и проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
266
5 000 000,00
54 657,53
214 315,06
5 214 315,06
сумма процентов составила 214 315 рублей 06 копеек.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Истец в исковом заявлении заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, представив свои расчеты сумм, подлежащих взысканию.
На основании статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд не может признать надлежащими расчеты процентов истца по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку они составлены с учетом суммы процентов по договору займа (суммы на которую начисляются проценты указаны как 5 375 000 рублей и 1 607 568 рублей 94 копейки).
Таким образом, суд полагает необходимым произвести собственные расчеты процентов по правилам ст. 395 ГК РФ на суммы займов, с учетом периода рассмотрения дела до вынесения решения суда. Таким образом:
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 рублей сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составила 559 541 рубль 11 копеек.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, рубли
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
365
15
20 342,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
9 205,48
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
137 704,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
36 147,54
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
32 704,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
55 942,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
137 219,18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
40 273,97
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
36 246,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
29 342,47
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
365
16,5
24 410,96
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 рублей сумма процентов по правилам ст. 395 ГК РФ составила 1 865 136 рублей 98 копеек.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, рубли
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
33
365
15
67 808,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
16
30 684,93
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
210
366
16
459 016,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
120 491,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
109 016,39
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
186 475,41
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
457 397,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
134 246,58
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
18
120 821,92
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
97 808,22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
36
365
16,5
81 369,86
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей 1 500 000 рублей, со ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Таким образом, в данной части требования подлежат удовлетворению частично.
Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в размере 97 914 рублей по оплате государственных пошлина за подачу искового заявления, рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, судья приходит к следующему.
В соответствии с платежным поручением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 93 125 рублей, исходя из суммы иска 10 261 280 рублей 21 копейка.
Вместе с тем, государственная пошлина по правилам пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, составляет 84 103 рубля.
Учитывая объём удовлетворённых исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 84 103 рубля.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части, поскольку расходы в данной части были понесены исключительно по желанию истца заявить ходатайство о принятии мер по обеспечению искового заявления. Кроме того, в удовлетворении данного ходатайства было отказано.
Руководствуясь ст. ст.194 – 199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> – <адрес>, СНИЛС: <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 079 451 рублей 98 копеек, из которых:
5 000 000 рублей - сумма основного долга,
214 315 рублей 06 копеек, сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
1 865 136 рублей 98 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 122 849 рублей 33 копейки, из которых:
1 500 000 рублей - сума основного долга,
63 308 рубля 22 копейки - сумма процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
559 541 рубль 11 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Производить начисление и взыскание со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 5 000 000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.
Производить начисление и взыскание со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1 500 000 рублей, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать со ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 103 рубля.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
В окончательной форме решение принято 12 декабря 2025 года.
Председательствующий Н.Г. Залунина