Дело № 2-478/2025

УИД: 63RS0044-01-2024-007476-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.

при секретаре Бичахчян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ответчика им был приобретен товар - видеокарта №], серийный номер №, стоимостью 53 999 рублей. В процессе эксплуатации при строгом соблюдении с правилами, в товаре были выявлены недостатки: посторонние шумы в кулере-скрипы, скрежет, при длительной работе происходит повышенный нагрев, искажение изображения, самопроизвольное периодическое отключение, что существенно ухудшает его технические характеристики и делает невозможным его использование.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика произвести безвозмездное устранение недостатков, либо компенсировать истцу стоимость восстановительного ремонта в авторизированном сервисном центре производителя, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства со дня вынесения решения суда, взыскать штраф в размере 50 % от суммы присужденной потребителю.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представители ответчика ООО «ДНС Ритейл» просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в частности указав, что истец не предоставил товар на проверку качества, к иску, направленному в суд ДД.ММ.ГГГГ была приложена претензия датированная ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем у ответчика не было возможности рассмотреть претензию, предоставить ответ, провести проверку качества до обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел. В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. п. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"). Согласно п. 5 ст. 19 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика товар - видеокарту № серийный номер №, стоимостью 53 999 рублей, что подтверждается товарным чеком.

Гарантийный срок на данный товар установлен 36 месяцев.

В сентябре ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах гарантийного срока, в видеокарте проявился дефект - посторонние шумы в кулере-скрипы, скрежет, при длительной работе происходит повышенный нагрев, искажение изображения, самопроизвольное периодическое отключение.

К иску приложена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просил вернуть ему денежные средства за товар или произвести безвозмездный ремонт и возместить все убытки.

В ответ на претензию письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено предоставить товар для проведения проверки качества.

Однако товар для проведения проверки его качества истцом предоставлен не был, поскольку не дожидаясь ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Самара Экспертиза» при торгово-промышленной палате Самарской области.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе исследования в объекте исследования видеокарты № экспертом выявлен дефект (недостаток) - «нарушение работоспособности, устройство выводит изображение в искаженном виде».

По результатам проведенного исследования эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного дефекта (недостатка).

Для полного восстановления работоспособности видеокарты требуется замена основной (системной) платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену основополагающего компонента системной пдаты путем пайки. После чего срок службы системной платы значительно сократиться по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом, в данном случае произвести замену системной платы. Выявленный недостаток согласно ГОСТ 15467-79 п. 47 является неустранимым в виду несоблюдения положений ГОСТ 50936-2013-отсутствие регламентной технической документации производителя по проведению ремонта и контролю ремонтных процедур данного изделия.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав, что им был установлен недостаток в виде выхода из строя системной платы видеокарты.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку она проведена в установленном законом порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта логичны, непротиворечивы, мотивированы, квалификация эксперта подтверждения документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, к тому же ответчик с выводами судебной экспертизы согласился в ходе судебного разбирательства по делу.

Оценив представленные доказательства, учитывая наличие в товаре недостатка производственного характера, принимая во внимание согласие ответчика с исковыми требованиями в части возложения обязанности на ответчика по безвозмездному устранению данных недостатков в товаре, предоставив документы, подтверждающие возможность проведения ремонта, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части возложения обязанности на ООО «ДНС Ритейл», безвозмездно устранить недостаток в видеокарте № в установленные законом сроки.

Поскольку ответчиком не может быть осуществлен ремонт товара не иначе как по представлению его истцом, суд приходит к выводу, что следует обязать истца в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» - принять у ФИО1 видеокарту №

При разрешении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с претензией практически одновременно с подачей настоящего иска в суд, которая получена ответчиком уже после подачи иска в суд. При этом, истец не предоставил товар для проведения проверки качества, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность убедить в наличии в товаре недостатка и добровольно удовлетворить требования истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований при указанных обстоятельствах, удовлетворению не подлежат, поскольку неисполнение требований потребителя в добровольном порядке не является следствием виновного поведения ответчика.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа.

Судом установлено, что продавцом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 было предложено истцу предоставить товар для проверки качества, следовательно, ответчик не отказывался принять товар для гарантийного обслуживания, а напротив, рекомендовал истцу предоставить видеокарту для проведения проверки качества и установления наличия либо отсутствия недостатков в товаре, что представителем истца не оспаривалось.

Следовательно, суд считает, что ответчик в указанной ситуации не нарушал прав истца как потребителя на устранение недостатка товара, а в ходе судебного разбирательства по делу выразил свое согласие на проведение ремонта видеокарты, соответственно, оснований для взыскания штрафа в соответствии с условиями Закона "О защите прав потребителей" не имеется.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования ответчика о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то не выполнение указанной обязанности истцом порождает у ответчика право требовать присуждения ему судебной неустойки в предусмотренном вышеуказанными нормами права порядке, в т.ч. и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Поскольку судом удовлетворены требования ответчика об обязании истца передать ответчику видеокарту для проведения ремонта, следовательно, подлежат удовлетворению и его требования о взыскании судебной неустойки, размер которой, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактической передачи товара ответчику.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ООО «ДНС Ритейл», ИНН:<***> безвозмездно устранить недостаток в товаре – видеокарте № в установленные законом сроки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 ФИО8 паспорт серии № № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ООО «ДНС Ритейл», а ООО «ДНС Ритейл» - принять у ФИО1 видеокарту №

В случае неисполнения ФИО1 ФИО9 обязанности по передаче ООО «ДНС Ритейл» товара - видеокарты № взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «ДНС Ритейл» судебную неустойку в размере 100 (сто) руб. за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Самары в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025 г.

Председательствующий судья п/п Е.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>