УИД 58RS0030-01-2022-006915-78
Дело №2-1498/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кондоль 09 декабря 2022 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,
при секретаре Багреевой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратился в суд с названным иском, указывая, что 06.08.2011 г. АО «Связной Банк» и ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) заключили кредитный договор № (далее по тексту –Договор). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 168 765,83 руб. в период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.12.2015 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г., по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №1/С-Ф.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 23.04.2015 г. по 29.06.2022 г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 168765,83 руб.
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Ответчика: ФИО1, дата рождения: (Дата), в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 10.02.2014 г. по 23.04.2015 г. включительно, в размере 168 765,83 руб., которая состоит из: 137 629,58 руб. – основной долг; 24 736,25 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 600,00 руб. –комиссии, 5 800,00 – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 575,32 руб. А всего взыскать 173 341,15 руб. (сто семьдесят три тысячи триста сорок один рубль пятнадцать копеек).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно письменного ходатайства, отраженного в просительной части искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, письменным заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители ответчика действующие на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.
К материалам дела приобщены письменные возражения ФИО1 на исковое заявление, согласно которым она считает требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению, поскольку они предъявлены по истечению срока исковой давности. Она не согласна с требованиями истца по следующим основаниям.
Действительно, она с АО «Связь Банк» в 2011г. заключала кредитный договор и выполнила в полном объеме свои обязательства по этому договору путем ежемесячного погашения согласно графику платежей, в течение 1,5 лет. С даты предположительного нарушения прав, декабрь 2012г. (дата последнего платежа), прошло более трех лет. За это время не истец, не первоначальный кредитор ни разу не предприняли попыток по взысканию возможной, по их мнению, задолженности. Срок исковой давности по требованию о взыскании кредиторской задолженности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. По смыслу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой ответчик заявляет, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Согласно абз. 2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.
Истец в своем иске указывает информацию несоответствующую действительности и неподкрепленную доказательствами: никакого уведомления о, якобы, имеющейся задолженности по спорному договору ответчик не получала, никаких документов, подтверждающих указанный довод, истцом не представлено, а равно и документов, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, кроме собственноручно истцом составленной справки о размере задолженности, к которой суду необходимо подойти критично, так как ответчик задолженность не признает.
Подтверждением доводов ответчика является тот факт, что после марта 2013 г. у ответчика не было бы возможности гасить задолженность (если бы такая была бы) в связи с окончанием срока действия банковской карты, которая непосредственно для погашения кредита и выдавалась. Поэтому довод истца о том, что, якобы, оставалась какая-то задолженность и была продана истцу в 2015г., считает несостоятельным, так как после окончания действия карты (март 2013г.) до продажи спорной задолженности истцу (апрель 2015г.) прошло значительное время, за которое первый кредитор имел возможность предъявить ответчику требование о имеющейся задолженности и обратиться в суд для восстановления как он считал бы нарушенного права, но он этого не сделал. Более того, истец сам мог в 2015г. обратиться к ответчику с требованием и обратиться в суд для взыскания задолженности, но и истец этого не сделал, а обратился с заявлением к мировому судье лишь в октябре 2018г., то есть пропустив все мыслимые и немыслимые сроки обращения, возможно, специально, считая, что у ответчика спустя столько времени не останется доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, в этом то и, по нашему мнению, и заключается злоупотребление истцом своим правом. Как раз в таких случаях законодательством предусмотрен разумный, трехгодичный срок обращения в суд, который истцом, предположительно специально был пропущен.
Считает, что истец злоупотребляет своим правом, обратившись в суд за предусмотренным трехгодовым сроком обращения в суд, так как спустя три года после полного погашения кредита ответчик, уверенная в отсутствии задолженности по кредитному договору, уничтожила все документы, касаемые кредитного договора.
Суду истцом не представлено доказательств, возникновения задолженности: отсутствует оригинал кредитного договора, выписки со счета первого кредитора о погашении кредита ответчиком.
Таким образом, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.83-84).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела установлено, что на основании заявления ФИО1 от 06 августа 2011 года, АО «Связной Банк» выдало ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в 50000 рублей, сроком действия до марта 2013 года, процентной ставкой в размере 24%, минимальным платежом в размере 5000 рублей, датой платежа - 10-е число каждого месяца (л.д.8).
В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
06 августа 2011 года банк свои обязательства выполнил, выдав ФИО1 банковскую карту, о чем свидетельствует расписка в получении карты со сроком действия до марта 2013 года, с лимитом кредитования 50 000 руб. (л.д. 8 об).
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расчету задолженность по договору кредитной линии №S_LN_5000_83116 от 06 августа 2011 года у ФИО1 перед «Связной Банк» (АО) по состоянию на 23 апреля 2015 года составила в размере 168765,83 рублей, в том числе 137629,58 рублей - задолженность по основному долгу, 24736,25 рублей - задолженность по уплате процентов, 5800,00 рублей - задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей - задолженность по уплате комиссий и иных начисленных плат (л.д.11-19).
В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
20 апреля 2015 года «Связной Банк» (АО) (Цедент) с одной стороны и ООО «Феникс» (Цессионарий) с другой стороны заключили договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому к Цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д.39-41).
Согласно акта приема-передачи прав требования от 23.04.2015г., являющейся неотемлемой частью договора уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф от 20.04.2015г. к ООО «Феникс» перешла задолженность ФИО1 по кредитному договору № на сумму 168 765,83 рублей (л.д.35-38).
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно положениям ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями и дополнениями) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из условий договора кредитной линии, указанных в заявлении ФИО1 о предоставлении банковской карты, датой платежа является 10-е число каждого месяца.
Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии, последнее поступление денежных средств от ФИО1 состоялось 10 января 2014 года в размере 5000 рублей (л.д.11-19).
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы от 15.10.2019г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г.Пензы 2-2102/18 от 22.10.2018 года о взыскании в пользу ООО «Феникс» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.
(Дата) истец ООО «Феникс» направило посредствам почтовой связи в Первомайский районный суд г.Пензы Пензенской области вышеуказанное исковое заявление к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 05 августа 2022 года (л.д.3).
Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 15.09.2022г. гражданское дело №2-1527/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Пензенский районный суд Пензенской области.
Принимая во внимание изложенное, трехлетний срок до момента обращения истца в суд следует исчислять с 10 января 2014 года. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с исковым заявлением истекает 11 января 2017 года, соответственно истец обратился в суд за судебной защитой за пределами этого срока. Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока истцом суду не представлено.
Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст.ст.202, 203 ГК РФ не имеется.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий