дело № 2-824/2025

УИД 24RS0059-01-2025-001207-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Казенновой М.К.,

при секретаре Дрошневой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты № S№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246224,49 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8386,73 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № № (далее по тексту – кредитный договор). На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебных приказ по делу № о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ банк признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство с утверждением конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» на основании поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к взыскателю перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 143 в Шушенском районе вынесено определение о процессуальном правопреемстве с банка на взыскателя ООО ПКО «Нэйва». Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности, взысканной судебным приказом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета настоящих требований) составляет 246224,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив возражения на исковое заявление, согласно которых просил применить положения закона о последствиях пропуска банком срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № №, на основании заявления последнего. ФИО1 была выдана кредитная карта сроком действия до 08/2013, с лимитом кредитования 60000 рублей, под 36% годовых.

В заявлении на выдачу карты указаны условия кредитования: внесение ежемесячного платежа (10-е число), расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период <адрес> дней, дата платежа 10-е число, минимальный платеж 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133486,95 рублей, в том числе основной долг в сумме 75171,51 рубль, проценты по кредиту в сумме 58315,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» на основании агентского договора № RK-0907/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты № №, заключенному с ФИО1

Согласно приложению № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО ПКО «Нэйва» переданы права требования по договору кредитной карты № № в размере 138271,82, из которых 74171,51 рубль – просроченный основной долг, 58315,44 рублей – просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя с Связной банк (АО) правопреемником ООО «Нэйва» в части взыскания судебным приказом № с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133486,95 рублей.

Согласно ответу ОСП по Шушенскому району от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № выданного судебным участком № 143 в Шушенском районе о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКЛ «Нэйва» в размере 135421,82 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору ФИО1 не оспаривается.

Задолженность ФИО1 по судебному приказу № погашена в полном объеме, что истцом не оспаривается.

Возражая против исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, ответчик заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. В этой связи суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1, погашение суммы долга производится путем внесения минимального обязательного платежа. Срок исполнения обязательств по возврату кредита не определен. При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа. В подобных случаях суд устанавливает, какое количество платежей и в каких размерах попадает в трехлетний срок, предшествующий обращению истца в суд с иском о взыскании кредитной задолженности. По остальным платежам срок давности считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133486,95 рублей, в том числе основной долг в сумме 75171,51 рубль, проценты по кредиту в сумме 58315,44 рублей.

Данный судебный приказ не относим к тем процентам за пользование кредитом, которые заявлены ко взысканию по настоящему иску, поскольку они начислены за иной период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а, соответственно, на общий срок исковой давности по этим требования влиять не может.

ООО «Нэйва» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №143 в Шушенском районе с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 по вышеуказанному договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № S№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246224,49 рубля. В связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Следовательно, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование займом, срок для уплаты которых наступил не ранее ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному стороной истца расчету фактической задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование кредитом по договору кредитной карты № № составляет 246224,49 рублей, указанная задолженность образовалась и была зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному расчету задолженности в пределах срока исковой давности с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36848,42 рублей (2224,25+2298,39+2298,39+2224,25+2298,39+2224,25+2298,39+2298,39+2075,97+2298,39+2224,25+2298,39+1186,27+1037,98+2075,97+222,43+1112,13+1186,27+2224,25+741,42), что составляет 14,97% от заявленной суммы.

При этом, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, что дает основания истцу требовать уплаты процентов по день фактического возврата заемных денежных средств в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1255,49 рублей (8386,73х14,97%), пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ОГРН <***>) задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36848,42 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 1255,49 рублей.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.К. Казеннова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года