УИД: 51RS0008-01-2023-002133-67

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «АМИ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № №*** от ***, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 3 500 000 рублей на срок по *** с взиманием 13 % годовых, а ФИО2 обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях кредитного договора. *** ЗАО «АМИ-Бапк» был переименован в ОАО «ОФК Банк», наименование которого в дальнейшем приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на ПАО «ОФК Банк». В связи с тем, что ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату кредита, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № №*** от *** в размере 1 344 307 рублей 71 копейка, из которых основной долг в размере 710 418 рублей 12 копеек, проценты в размере 633 889 рублей 59 копеек. Истец выступала поручителем по указанному кредитному договору, в связи с чем требование банка о взыскании задолженности было адресовано и ей. Решением *** от *** по гражданскому делу №*** с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» была взыскана задолженность по кредитному договору № №*** в размере 1 344 307 рублей 71 копейка, расходы по уплате госпошлины в сумме 26 921 рублей 54 копейки, а всего взыскано 1 371 229 рублей 25 копеек. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №*** от *** Истец, будучи поручителем и солидарным должником по данному делу, в полном объеме исполнила указанные обязательства, выплатив всю сумму задолженности в пользу банка. В связи с полным погашением задолженности *** исполнительное производство было окончено.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 1 371 229 рублей 25 копеек, то есть в размере общей суммы задолженности, взысканной по решению *** от *** по гражданскому делу №***, выплаченной ею в рамках исполнения указанного решения судебным приставом-исполнителем, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15 056 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статьей 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации. До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Таким образом, поручитель, исполнивший обязательство должника, вправе требовать от другого поручителя и должника исполнения обязательства в зависимости от вида поручительства солидарно с обоих (если поручительство являлось раздельным) или полностью с должника, а с сопоручителя солидарно с должником в части, превышающей долю исполнившего поручителя в совместном поручительстве (если поручительство являлось совместным).

Как установлено в судебном заседании, *** между ЗАО «АМИ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 3 500 000 рублей на строительство загородного дома, ремонта и приобретение мебели, на срок по *** с уплатой 13 % годовых.

Согласно условиям данного кредитного договора ФИО2 принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В соответствии с п.2.5 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору повышенные проценты в размере удвоенной ставки от суммы просроченного платежа, начисляемые за каждый день просрочки платежа на сумму просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, но дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО2, *** между ЗАО «АМН-Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства № №***, согласно которому поручитель ФИО3 обязывалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по указанному кредитному договору.

Заочным решением *** от *** с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно в пользу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № №*** от *** в размере 1 344 307 руб. 71 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 26 921 руб. 54 коп., а всего взыскано 1 371 229 руб. 25 коп., проценты по кредитному договору № №*** от ***, начисляемые по ставке 26 % годовых на сумму просроченной задолженности, за период с *** по день фактического исполнения обязательства, обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес***, кадастровый номер №***. принадлежащую на праве собственности ФИО1, являющуюся предметом залога по кредитному договору № №*** от ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 591 200 рублей.

Указанное заочное решение *** от *** не отменено, приведено к принудительному исполнению, по заявлению истцу выданы исполнительные листы.

На основании указанного заочного решения суда *** судебным приставом-исполнителем *** было возбуждено исполнительное производство №***. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №*** по состоянию на *** всего с ФИО1 в счет погашения задолженности по указанному исполнительному производству было взыскано 1 694 078 рублей 90 копеек. Постановлением судебного пристава-исполнителя *** от *** исполнительное производство №*** окончено в связи с исполнением ФИО1 требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, материалами исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения *** от ***, подтверждается, что денежные средства в сумме 1 371 229 рублей 25 копеек, включающие в себя задолженность по кредитному договору № №*** от *** в размере 1 344 307 руб. 71 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 921 руб. 54 коп., взысканная с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО Банк «Объединенный финансовый капитал» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», выплачены истцом в полном объеме.

Факт погашения задолженности по указанному исполнительному производству ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Разрешая заявленные истцом требования, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, в том числе, установленные вступившим в законную силу заочным решением *** от *** по гражданскому делу №***, учитывая, что ответчиком факт погашения истцом задолженности по кредитному договору № №*** от ***, размер уплаченных в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных сумм, а также расчет компенсации не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере суммы, выплаченной ФИО1 в счет погашения взысканной судом задолженности по кредитному договору № №*** от *** в размере 1 344 307 рублей 71 копейка, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 26 921 рублей 54 копеек, в общей сумме 1 371 229 рублей 25 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 926 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №***) в пользу ФИО1 (СНИЛС №***) денежные средства в порядке регресса в размере 1 371 229 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шишова