Дело № 2а-588/2023
УИД 45RS0006-01-2023-000688-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Каргаполье 17 октября 2023 г.
Каргапольский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Киселевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее УФНС России по Курганской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о восстановлении срока, взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц.
В обоснование административного иска указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Управлении Федеральной налоговой службы по Курганской области по месту жительства физического лица.
По состоянию на 12 сентября 2023 г. за налогоплательщиком числится задолженность по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 500 руб., в том числе штраф - 500 руб., что подтверждается информацией о Едином налоговом счете налогоплательщика (ЕНС).
Задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 500 руб. образовалась в связи с доначислением штрафа по камеральной налоговой проверке налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 г.
В связи с неисполнением обязанности об уплате налога в установленные законодательством сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес ответчика направлено требование об уплате налогов, сборов, пени от 19 декабря 2017 г. № 753.
По состоянию на текущую дату почтовый реестр подтверждающий направление указанного требования налогоплательщику в налоговом органе отсутствует, так как истек 5-летний срок хранения, установленный Приказом ФНС России от 2 ноября 2021 г. № ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения».
Взыскание задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. с ФИО1 в приказном производстве не производилось в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности (формирования требования об уплате задолженности взыскании задолженности, решение о взыскании задолженности), установленных статьями 46, 70, 48 НК РФ.
Считает, что срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей пропущен по уважительной причине, так как наличие у ответчика недоимки было выявлено после модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 1 января 2023 г. Единого налогового счета.
Просит суд, восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности по штрафам, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 500 руб., в том числе штраф – 500 руб. за 2016 г.
Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, возражал против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее-контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации определены особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок уплаты налога.
На основании подп. 2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплата налога производится физическими лицами, исходя из сумм доходов, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности.
Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.
В соответствии с п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса.
Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
В 2016 году ФИО1 был получен доход от продажи транспортного средства (ХУНДАЙ САНТА ФЕ, дата прекращения владения - 29.11.2016).
Из материалов дела следует, что ФИО1 в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами – от продажи в 2016 г. транспортного средства.
Налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год должна быть представлена ФИО1 не позднее 2 мая 2017 г.
В ходе камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016 г. установлено, что налоговая декларация ФИО1 предоставлена 5 июля 2017 г.
Межрайонной ИФНС России № 3 по Курганской области вынесено решение от 20 октября 2017 г. № 681 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 7-8).
В связи с неисполнением обязанности по уплате штрафа в установленный срок, ФИО1 было направлено требование № 753 от 19 декабря 2017 г. об уплате штрафа в размере 500 руб. в срок до 16 января 2018 г. (л.д. 6).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, ФИО2 было направлено требование № 5515 от 20 февраля 2017 г. об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 29 666 руб., пени в размере 7 138 руб. 23 коп. в срок до 15 марта 2017 г. (л.д. 7).
В силу п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Доказательств направления указанного выше требования административным истцом не предоставлено. Из административного иска следует, что по состоянию на текущую дату почтовый реестр подтверждающий направление указанного требования налогоплательщику в налоговом органе отсутствует, так как истек 5-летний срок хранения, установленный Приказом ФНС России от 2 ноября 2021 г. № ЕД-7-10/952@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков их хранения».
В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено при рассмотрении дела, срок уплаты штрафа, не превышающей 3000 руб., по налогу на доходы физических лиц по требованию № 753 от 19 декабря 2017 г., установлен до 16 января 2018 г.
Соответственно, согласно положениям п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок обращения в суд для взыскания недоимки по данному требованию оканчивался 16 июля 2021 г. (16 января 2018 г. + три года + 6 месяцев).
С настоящим исковым заявлением УФНС России по Курганской области обратилось в суд 27 сентября 2023 г., то есть с пропуском установленного законом срока, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.
В соответствии со ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определены. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Аналогичные положения установлены и в ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока обращения в суд налоговый орган приводит в качестве уважительной причины модернизацию программы АИС «Налог-3», в связи с введением с 1 января 2023 г. Единого налогово вычета.
Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в качестве обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также на иные обстоятельства организационного характера.
Суд находит ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению, поскольку модернизация компьютерной программы – это обстоятельство организационного характера и отсутствие надлежащей организации работы административного истца не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и не дают суду правовых оснований восстановить административному истцу срок на обращение в суд.
Следует учитывать, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно п. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая, что срок обращения в суд истек, данное обстоятельство является основанием для отказа УФНС России по Курганской области в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием оснований для его восстановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
УФНС России по Курганской области в удовлетворении административного искового заявления о восстановлении срока, взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц к ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Н.С. Киселева
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023
Судья: Н.С. Киселева