Дело № 2-2419/2022
УИД 50RS0044-01-2022-003278-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
При секретаре судебного заседания Леонтьевой М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2022 по иску Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Серпуховский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 и просит признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилого помещения с кадастровым номером 50:58:0080202:673, расположенного по <адрес> заключенного 04.07.2018 между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 за <номер> от 12.07.2018, произведенную в отношении жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 2; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 за <номер> от 12.07.2018, произведенную в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>, в доход Российской Федерации; указав, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>
Свои требования истец мотивирует тем, что вступившим в законную силу 29.07.2019 решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 по делу <номер> удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. в интересах Российской Федерации к Ш. и другим лицам, в том числе ФИО1, об обращении имущества в доход государства и взыскании денежных средств. В настоящее время судебное решение находится в стадии исполнения. Согласно судебному акту, в доход государства обращено, в том числе, следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 534 кв.м. по <адрес>, кадастровой стоимостью 753 250 руб., право собственности на который 16.06.2009 зарегистрировано за ФИО1 (кадастровый <номер>); жилое помещение площадью 258,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пом. 2, кадастровой стоимостью 7 164 660 руб., право собственности на которое 16.06.2009 зарегистрировано за ФИО1 (кадастровый <номер>). В ходе исполнения судебного решения в отношении ФИО1 установлено, что обращение в доход государства указанного имущества путем регистрации в отношении него права Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым <номер> и жилого помещения с кадастровым <номер> осуществить невозможно, поскольку 04.07.2018 ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 указанное недвижимое имущество. В отношении земельного участка с кадастровым <номер> и жилого помещения с кадастровым <номер> органом государственной регистрации прав 12.07.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2, которая стороной по делу <номер> не выступала и ее права в отношении указанной недвижимости судом прекращены, что делает невозможным в настоящее время исполнение судебного акта в части обращения земельного участка с кадастровым <номер> и жилого помещения с кадастровым номером 50:58:0080202:673 в доход государства. Вместе с тем, изменение собственника указанных объектов не изменяет правовых оснований, послуживших причиной их обращения в доход государства. Переход имущества Ш. в собственность Российской Федерации осуществлен на основании подпункта 8 п. 2 ст. 235 ГК РФ путем обращения по решению Красногорского городского суда от 08.04.2019 №2-3150/19 в доход Российской Федерации имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вступившим в силу решением Красногорского городского суда от 08.04.2019 по делу <номер> подтверждено, что имущество приобреталось Ш., подконтрольными ему юридическими и физическими лицами по коррупционным схемам, законность доходов, на которые приобретено спорное имущество, не установлена. Из обстоятельств дела следует, что установленные и вышеописанные коррупционные правонарушения, допущенные ответчиками, носили длительный, регулярный и систематический характер. Они непосредственно касались и охватывали значительный период нахождения Ш. в должности главы муниципального образования. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено, что имущество и права на него противоправно удерживались и находились в незаконном владении и обороте ответчиков, вплоть до возбуждения в отношении Ш. уголовного дела и их выявления в 2018-2019 гг. органами прокуратуры. Реализация и эксплуатация имущества неосновательно и длительно обогащала ответчиков вплоть до принятия судом по названному делу обеспечительных мер. Использование Ш. своего положения - главы Серпуховского муниципального района более десяти лет позволило ему и состоящим с ним в близком родстве и свойстве, а также иным имущественным и корпоративным связям, юридическим и физическим лицам, в том числе ответчикам, приобрести право собственности на более чем 1300 объектов недвижимости Серпуховского района Московской области. Прекращая право собственности ответчиков, в том числе ФИО1, в отношении указанных объектов недвижимости и обращая их в доход государства, суд согласился с доводами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о противоправном возникновении у нее права в отношении недвижимости. Суд также принял во внимание, что аналогичные правовые последствия незаконного приобретения имущества предусмотрены ст. 169 ГК РФ, которая предусматривает взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по сделке сторонами, если установит, что она была совершена с целью, противной основам правопорядка или нравственности. С учетом изложенного, правовой статус имущества, приобретенного порочно, то есть в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции на основании ничтожных сделок, сохраняется вне зависимости от смены его собственника, до момента его фактического обращения в доход государства.
Представитель истца Серпуховского городского прокурора Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что ФИО1 не являлась стороной по гражданскому делу <номер> Красногорского городского суда, в связи с чем, исполнение решения суда стало невозможным.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, интересы ответчика ФИО2 по доверенности представляет ФИО3
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, так как требование о применении последствий недействительности договора дарения от 04.07.5018 основано истцом на положениях п. 2 ст. 168 ГК РФ, предусматривающих ничтожность сделки. Достоверные систематизированные сведения об объектах недвижимости и правах на них содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Факт заключения и исполнения договора от 04.07.2018 отражен в ЕГРН. О заключении и исполнении договора дарения от 04.07.2018 Российской Федерации (в лице органа регистрации прав на недвижимость) должно было стать известно 12.07.2018. Ко дню направления искового заявления 17.06.2022 трехлетний срок исковой давности истек. Требование о взыскании в доход РФ объектов недвижимости с кадастровыми <номер> было включено в исковое заявление прокурора, рассмотренное Красногорским городским судом Московской области по делу <номер>. При формировании списка собственников и объектов недвижимого имущества, орган прокуратуры должен был принимать во внимание сведения ЕГРН. Собственник имущества ФИО2 при рассмотрении дела <номер> не привлекалась. Истец просит изменить вывод суда, заменив ответчика ФИО1 на ФИО2, не приведя оснований для этого. Право собственности ФИО2 решением Красногорского городского суда не прекращено, в судебном акте указаний на это не имеется, исполнительный лист не выдавался. Обстоятельства, преюдициально установленные по делу <номер>, не подтверждают заявленные требования. Так же объект недвижимости по <адрес> с кадастровым <номер>, расположенное на земельном участке с кадастровым <номер>, является единственным жилым помещением в собственности ФИО2 Полагал, что ФИО2 является добросовестным приобретателем, так как на дату заключения договора 04.07.2018 и исполнения договора дарения 12.07.2018 в ЕГРН не имелось сведений о запретах, арестах в отношении объекта недвижимости. Каких-либо коррупционных действий ФИО2 не совершала.
Письменные возражения стороны ответчика приобщены к материалам дела (л.д. 84-89).
Представитель третьего лица ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные пояснения, в которых просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснив, что правовой статус имущества, приобретенного порочно, то есть в нарушение требований законодательства о противодействии коррупции на основании ничтожных сделок, сохраняется вне зависимости от смены его собственника, до момента его фактического обращения в доход государства (л.д. 115-122).
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений по исковым требованиям не представил.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, предметом спора являются: земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес> и жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>
Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 08.04.2019 года удовлетворены исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. в интересах Российской Федерации к Ш. и другим лицам, об обращении в доход государства недвижимого имущества и взыскании денежных средств, в том числе на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес>. Указанным решением суда установлено, что имущество приобреталось Ш., подконтрольными ему юридическими и физическими лицами, по коррупционным схемам, законность доводов, на которое приобретено спорное имущество, не установлено. В мотивировочной части судебного акта указано, что установленные и вышеописанные коррупционные правонарушения, допущенные ответчиками, носили длительный, регулярный и систематический характер. Они непосредственно касались и охватывали значительный период нахождения Ш. в должности главы муниципального образования. В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено, что имущество и права на него противоправно удерживались и находились в незаконном владении и обороте ответчиков, вплоть до возбуждения в отношении Ш. уголовного дела и их выявления в 2018-2019 году органами прокуратуры. Реализация и эксплуатация имущества неосновательно и длительно обогащала ответчиков вплоть до принятия судом по названному делу обеспечительных мер. Использование Ш. своего положения - главы Серпуховского муниципального района более десяти лет позволило ему и состоящим с ним в близком родстве и свойстве, а также иным имущественным и корпоративным связям, юридическим и физическим лицам, в том числе ответчикам, приобрести право собственности на более чем 1300 объектов недвижимости Серпуховского района Московской области. Прекращая право собственности ответчиков в отношении указанных объектов недвижимости и обращая их в доход государства суд согласился с доводами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о противоправном возникновении у них права в отношении недвижимости (л.д. 10-46).
Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилого помещения с кадастровым <номер> расположенного по <адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения от 12.07.2018, заключенного с ФИО1 с согласия К. (л.д. 47-50, 55-58, 62-66, 75-78, 90-91). Государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении указанного имущества зарегистрировано 28.12.2018 на основании Постановления от 15.10.2018 и 28.12.2018, выданного судьей Басманного районного суда г. Москвы (л.д. 51-54). Передаточный акт подписан 04.07.2018 (л.д. 61).
Согласно домовой книги, в жилом помещении по <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, К., ФИО2 (л.д. 59-60).
В обоснование доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, стороной ответчика в материалы дела представлен скрин-шот с сайта Серпуховского городского суда по гражданскому делу <номер>, которое впоследствии было передано по подсудности в Красногорский городской суд Московской области и ему присвоен номер дела <номер>. Исковое заявление было принято к производству Серпуховским городским судом Московской области 18.01.2019 и передано на рассмотрение другого суда. 22.02.2019 исковое заявление принято к производству Красногорского городского суда Московской области. 08.04.2019 вынесено решение по делу, иск удовлетворен. Стороной по делу являлась - ответчик ФИО1 (л.д. 92-94).
В материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми <номер>, приобщенные Прокурором к исковому заявлению при рассмотрении гражданского дела <номер>. Правообладателем спорных объектов недвижимости по состоянию на 15.10.2018 является ФИО2 (л.д. 108-113).
Из разъяснений Управления Росреестра следует, что в соответствии с данными ЕГРН 15.10.2018 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> внесена запись об аресте <номер> на основании Постановления о наложении ареста на имущества от 25.09.2018 <номер>. Документы о прекращении указанной записи об аресте, оформленные в соответствии с действующим законодательством, в Управление не поступали. Управлением 12.07.2022 был повторно направлен запрос в Басманный районный суд г. Москвы и в Главное следственное управление Следственного комитета РФ с просьбой предоставить информацию об актуальности сведений по аресту в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер>63. Прекратить в ЕГРН запись от 15.10.2018 <номер> об аресте в отношении указанного недвижимого имущества не представляется возможным (л.д. 129-130, 133-139).
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому право на судебную защиту его прав и свобод.
Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.
Как установлено частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 168 ч.2 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, решением Красногорского городского суда от 08.04.2019 по делу <номер> удовлетворен иск заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. в интересах Российской Федерации к Ш. и другим лицам, в том числе ФИО1, об обращении имущества в доход государства и взыскании денежных средств. Согласно судебному акту в доход государства обращено, в том числе, следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 534 кв.м. по <адрес>, кадастровой стоимостью 753 250 руб., право собственности на который 16.06.2009 зарегистрировано на ФИО1 (кадастровый <номер>); жилое помещение площадью 258,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 7 164 660 руб., право собственности на которое 16.06.2009 зарегистрировано на ФИО1 (кадастровый <номер>). 04.07.2018 ФИО1 заключила с ФИО2 договор дарения, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 названное недвижимое имущество. В отношении земельного участка с кадастровым <номер> и жилого помещения с кадастровым <номер> органом государственной регистрации прав 12.07.2018 зарегистрировано право собственности ФИО2
Сделки должника по реальному безвозмездному отчуждению (дарению) своего имущества на сторону в преддверии возможного обращения взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства по требованию государства об уплате налогов или по требованию потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного ему преступлением, могут квалифицироваться как сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка
То обстоятельство, что на момент разрешения спора в судебном порядке по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Гриня В.Я. в интересах Российской Федерации к Ш. и другим лицам, в том числе ФИО1, об обращении имущества в доход государства и взыскании денежных средств, переход права в отношении спорного имущества был осуществлен и титульным собственником имущества значилась ФИО2, не свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 при отчуждении спорного недвижимого имущества не имелось признаков недобросовестности, поскольку до обращения в суд с иском в интересах Российской Федерации к Ш. и другим лицам, в том числе ФИО1, прокуратурой проводилась проверка, а так же находилось в стадии предварительного расследования уголовное дело в отношении Ш., материалы которого были использованы в качестве доказательств по гражданскому делу, на что имеется ссылка в мотивировочной части судебного акта. Указанные обстоятельства дают суду основания сделать вывод о том, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО1 было достоверно известно о законности приобретения спорного недвижимого имущества.
Оценивая указанные действия ФИО1 по отчуждению имеющегося у неё имущества, суд, принимая во внимание все юридически значимые обстоятельства по делу, расценивает их как свидетельствующие о заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав, то есть злоупотребление правом, поскольку заключение договора дарения направлено на отчуждение имущества, приобретенного с нарушением закона, что противоречит положениям статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет недействительность такого договора.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Таким образом, исковые требования Серпуховского городского прокурора в интересах Российской Федерации о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании представителем ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3, заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, срок на предъявление которых у истца, по мнению стороны ответчика, истек 12.07.2021, пропуска срока исковой давности.
Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями сторон и их представителей, оценивая их в совокупности, обсудив поступившее заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на подачу искового заявления, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как указано в ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляющий три года.
Как разъяснено в п. 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН.
Эти положения применимы и при рассмотрении дел по искам об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества.
Вместе с тем, сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, в связи с чем момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям должен определяться с учетом обстоятельств конкретного дела.
Исходя из представленных документов, неправомерный факт, на основании которого было зарегистрировано право собственности ответчика ФИО2 в отношении спорного имущества, установлен при исполнении решения Красногорского городского суда от 08.04.2019, вступившего в законную силу 29.07.2019, согласно которому установлено отсутствие в собственности ответчика ФИО1 указанного имущества, которое перешло к ФИО2 по договору дарения в период рассмотрения дела. Таким образом, срок исковой давности по настоящим требованиям истцом не пропущен.
Кроме того, в силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
Таким образом, на заявленные требования срок исковой давности согласно ст. 208 ГК РФ распространяться не может.
Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о признании ответчика добросовестным приобретателем, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
При этом, согласно п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
В соответствии со статьями 131, 151, 164 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года № 112-ФЗ, вступившего в действие с 31.01.1998 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Признание добросовестным приобретателем как способ защиты права не указан ни в ст. 12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ. Обстоятельства добросовестности приобретения служат одним из оснований для возможного отказа в удовлетворении виндикационного иска.
Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; а так же знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Поскольку добросовестное приобретение по смыслу статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, то последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Споры о возможности истребования имущества от добросовестных приобретателей возникают преимущественно тогда, когда такое имущество продается лицом, не имеющим права его отчуждать. Соответственно, в том случае, если недвижимое имущество получено владельцем не от собственника, то собственник вправе истребовать его посредством виндикационного иска (статья 301 ГК РФ).
Согласно пункта 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при рассмотрении исков об истребовании имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что недвижимое имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.
Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Если недвижимое имущество выбыло из владения Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником жилищного фонда орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных па отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.
В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" разъяснено, что разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершавших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними.
В силу п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу указанных норм закона, приобретатель может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Добросовестный приобретатель признается собственником приобретенной им по сделке движимой вещи, если эта вещь не может быть истребована у него в порядке виндикации. При наличии судебного спора право собственности у добросовестного приобретателя возникает в случае отказа собственнику в виндикационном иске и считается возникшим с момента приобретения вещи.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возникновение права собственности ответчика ФИО2 в отношении спорного имущества, в период рассмотрения гражданского дела об обращении в доход государства имущества, на основании договора дарения не относится к разряду двусторонней возмездной сделки, в связи с чем, вывод представителя ответчика ФИО3 о том, что Б. является добросовестным приобретателем, суд считает несостоятельным.
С учетом изложенного, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> и жилого помещения с кадастровым номером 50:58:0080202:673, расположенного по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по адресу: <адрес>А и жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> заключенного 04.07.2018 года между ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 за <номер> от 12.07.2018 года, произведенную в отношении жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО2 за <номер> от 12.07.2018 года, произведенную в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.
Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный по адресу: <адрес> и жилое помещение с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> в доход Российской Федерации.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации в отношении земельного участка с кадастровым <номер> расположенного по <адрес> и жилого помещения с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в законную силу.
Председательствующий: Е.В. Козлова
Решение суда в окончательной форме составлено 28 октября 2022 года