Дело № 2-267/2025
УИД 91RS0021-01-2024-001933-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года город Судак
Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ПАО «Массандра», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением,
встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ПАО «Массандра», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об изменении долей собственников квартиры,
УСТАНОВИЛ:
23 декабре 2024 года в Судакский городской суд Республики Крым поступило заявление ФИО1, которым она просила обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании доли в квартире по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем передачи ключей от ворот, ключей от второго замка, установленного на входной двери, ключей от подвала веранды; обязать ФИО2 убрать из веранды-3 холодильник, шкаф, диван угловой, стол длинной более 2м, кухонный гарнитур; определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №; оставить в пользовании истца комнату 2-1, площадью 11,3 кв.м., комнату 2-2, площадью 13,5 кв.м., оставить в пользовании ответчика комнату 2-5, площадью 9,1 кв.м. Установить порядок пользования местами общего пользования в квартире с передачей в пользование истца 3/4 доли площади мест общего пользования, ответчику 1/4 долю площади мест общего пользования: веранды - 3, площадью 15,6 кв.м., прихожей 2-3, площадью 8,3 кв.м., кухни 2-4, площадью 10,8 кв.м.; обязать ФИО2 демонтировать клетки для содержания кролей, расположенные по периметру <адрес>, на первом этаже дома по адресу: <адрес>, в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 является правообладателем 1/4 и 1/2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником оставшейся 1/4 доли указанной квартиры. Ответчик проживает в квартире вместе с иными лицами, а истец в связи с конфликтными ситуациями проживает в ином месте. В спорной квартире находятся вещи истца. В местах общего пользования вещи и мебель ответчиков занимает большую площадь. Ответчик самовольно переместил кухню на веранду, разместил свою мебель, в связи с чем на веранде-кухне отсутствует свободная площадь для размещения имущества истца. Ответчик установил замок на комнату и блокирует доступ в помещение, срывает установленные истцом замки. Также ответчик не передает истцу ключи от ворот и калитки. Кроме того, на придомовой территории квартиры ответчик разводит кролей, которые создают неприятный запах и являются причиной размножения большого количества насекомых, крыс и мышей. Истец фактически в квартире проживать не может в связи с конфликтами с ответчиком и членами его семьи. Иного жилья истец не имеет. Добровольно требования претензии ответчик не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.
23 декабря 2024 года ФИО2 обратился в Судакский городской суд Республики Крым с иском, которым просил изменить доли собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что последнему принадлежит 1/4 доля вышеуказанной квартиры. ФИО1 принадлежат оставшиеся 3/4 доли. Указанные доли были в установленном законом порядке определены и зарегистрированы собственниками квартиры. Доли участников общей собственности подлежат изменению ввиду произведенной ФИО2 с согласия ФИО1 перестройки спорной квартиры, а также произведенных неотделимых улучшений. Мирным путем урегулировать данный вопрос сторонам не удалось, что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Протокольным определением от 10 марта 2025 года вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, возражала против удовлетворения встречных исковых требований.
Представитель ответчика ФИО4 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым встречные исковые требования поддержала, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований.
Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.
Исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одними из которых является признание права, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 1 ГК РФ).
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что спорная квартира площадью 68,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности. ФИО1 принадлежит 3/4 доли в праве собственности, а ФИО2 принадлежит 1/4 доля, что подтверждается выпиской из № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 42-43).
Вышеуказанная квартира находится в составе многоквартирного дома площадью 150 кв.м, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 60).
Многоквартирный дом находится в пределах земельного участка площадью 882 875+/,329 кв.м, с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, с кадастровым номером №. Собственником земельного участка является Республика Крым. Земельный участок находится в аренде АО «Производственно-аграрное объединение «Массандра» на срок с 28.09.2020 по 21.09.2069.
Из письменных пояснений (доводов искового заявления и возражений) сторон следует, что ФИО2 произвел реконструкцию квартиры (т.1 л.д. 207, т.2 л.д. 2). В судебном заседании ФИО1 также пояснила, что в результате реконструкции квартиры увеличилась площадь веранды ориентировочно на 6 метров.
Доказательств наличия у ФИО2 разрешительной документации на выполнение работ по реконструкции квартиры и производство неотделимых улучшений, а также согласия второго собственника квартиры – ФИО1, иных собственников помещений в МКД и земельного участка, за счет которого произведено увеличение площади квартиры, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Кроме того, согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет реконструкцию и неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
Кроме того, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой площадь квартиры и многоквартирного дома увеличилась ориентировочно на 6 кв.м, распространяются положения ст. 222 ГК РФ, поскольку в результате произведенных работ увеличивается общая площадь всего многоквартирного дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
При таких обстоятельствах спора, учитывая отсутствие у ФИО2 разрешительной документации на выполнение работ по реконструкции квартиры и производство неотделимых улучшений, а также согласия иных собственников, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований об изменении долей собственников квартиры.
Кроме того, спорная квартира является самовольно реконструированной, а потому не может быть объектом гражданских правоотношений и в данном случае не может являться предметом определения порядка пользования между сторонами, поскольку легализация самовольно возведенного строения возможна лишь при соблюдении требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Таким образом, исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования спорной квартирой и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании также не подлежат удовлетворению и могут быть рассмотрены лишь после легализации самовольной постройки или приведения ее в первоначальное состояние.
В части исковых требований о возложении на ФИО2 обязанности по осуществлению демонтажа клеток для содержания кролей суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что на момент обращения ФИО1 в суд вышеуказанные клетки были расположены на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, многоквартирный дом, в состав которого входит спорная <адрес>, находится на земельном участке, принадлежащем Республике Крым. Доказательств наличия у сторон по делу прав на распоряжение или пользование таким земельным участком материалы дела не содержат.
Кроме того, согласно представленным ФИО2 фотоматериалам, спорные клетки для содержания кролей в настоящее время демонтированы и прав истца не нарушают.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности по осуществлению демонтажа клеток.
В части исковых требований о передаче ключей суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из общих принципов и начал гражданского законодательства, а также, положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ, судебной защите подлежат нарушенные права или оспоренные права лица, обратившегося за судебной защитой.
Защита нарушенных прав осуществляется установленным законом способом, перечень которых указан в с. 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.
Выбор способа защиты права принадлежит истцу.
Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Местом жительства гражданина по общему правилу признается жилое помещение в котором он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно отметке в паспорте гражданина РФ серии №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (т1. л.д. 76-77).
Из доводов искового заявления следует, что в вышеуказанной квартире находятся также личные вещи ФИО1 Вместе с тем, на подъезде к квартире установлены ворота и калитка, однако ключи к указанным объектам ФИО2 не передает. Кроме того, последний также не передает ФИО1 второй ключ от замка входной двери и подвала под верандой (т.1 л.д. 3-4). Акта приема-передачи или иных доказательств наличия у ФИО1 указанных ключей материалы дела не содержат.
Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что истцу препятствия в пользовании квартирой не создаются и у нее имеется доступ в помещение вышеуказанные доводы не опровергают и не свидетельствует о наличии у истца постоянного доступа к квартире и необходимого комплекта ключей.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что ФИО1 является собственником 3/4 долей в спорной квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства и может осуществлять права пользования, в том числе проживать в ней, хранить имущество, и иметь постоянный доступ к такому имуществу, суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенных прав путем возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 комплект ключей от ворот, подвала под верандой и второго ключа от замка входной двери.
Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ПАО «Массандра», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) комплект ключей от ворот, подвала под верандой и второго ключа от замка входной двери квартиры, расположенных по адресу: <адрес>.
В удовлетворении иной части требований ФИО1 – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, АО «ПАО «Массандра», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, об изменении долей собственников квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2025.
Председательствующий судья: