КОПИЯ
Судья Мельникова Н.Б. Дело № 22–2043/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Щербаковой Е.К.,
судей областного суда – Сычева А.П., Гавриловой Ю.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,
осужденной – ФИО1,
защитника - адвоката Лаштабо А.С.,
при секретаре – Бойковой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Сычева А.П., объяснения осужденной ФИО1 и адвоката Лаштабо А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кудашева А.А об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2023 года,
ФИО1, родившаяся (дата) в г. Оренбурге, имеющая гражданство РФ, среднее специальное образование, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая двоих малолетних детей, работающая по найму, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживавшая по адресу: (адрес), ранее судима:
- 04 марта 2022 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания по 22 февраля 2027 года до достижения ребенком 14-летнего возраста;
осужденная:
- 29 мая 2023 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 82, 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
осуждена по:
- ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Промышленного районного суда г.Оренбурга от 29 мая 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей ФИО1 с 24 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 мая 2023 года в период с 29 мая по 23 июля 2023 года.
Принято решение о конфискации сотового телефона «Samsung Galaxy J13», IMEI1: №: №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступление совершено 25 мая 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, данные о её личности, в связи с чем назначено чрезмерно суровое наказание.
Считает, что приговор подлежит изменению и применение к ней положений ст. 78 УК РФ и ст. 10 УК РФ, срок наказания смягчению без учета рецидива.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с требованиями гл. 36-39 УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основываются на достаточной совокупности исследованных судом доказательств, приведённых в приговоре и кроме её собственных признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых в полном объёме в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, об обстоятельствах совершённого преступления, а также письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: протоколами осмотра места происшествия от 25 мая 2023 года, справкой об исследовании № № от 26 мая 2023 года, заключением эксперта № № от 6 июня 2023 года, протоколом осмотра предметов от 8 июня 2023 года, рапортом ППС МУ МВД России «Оренбургское» от 25 мая 2023 года, а также иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приведённые в приговоре доказательства, получившие надлежащую оценку суда, согласуются между собой, не содержат противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и взяты за основу при постановлении приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре осуждённой, либо о самооговоре, в представленных материалах уголовного дела не содержится.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Действия осуждённой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и всесторонне в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления надлежащим образом мотивированы, подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 307-309 УПК РФ. В нём нашли чёткое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определённые положениями ст. 299 УПК РФ.
Судом исследовалось психическое состояние ФИО1 и с учетом заключения комиссии экспертов от 7 июня 2023 года № суд, верно признал ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд верно отнёс: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы детей, оказание благотворительной помощи ГБОУ «Дом детства», наличие тяжелых заболеваний у подсудимой, состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания.
Суд первой инстанции, верно не установил обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции последней от общества.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, отягчающих вину осужденной, не установлено. При этом вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений основан на правильном толковании положений ч. 4 ст. 18 УК РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о применении к ней положений ст. 78, ст. 10 УК РФ являются несостоятельными и основаны на неверном толковании закона. Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к тяжким преступлениям, а согласно ст. 78 УК РФ лицо, совершившее тяжкое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения этого преступления прошло десять лет.
При определении вида и размера наказания ФИО1, судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности и иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.
Совокупность данных обстоятельств судом признана исключительной и сделан правильный вывод о необходимости применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания в виде реального лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, мотивирован, суд апелляционной инстанции соглашается с ним.
Судом первой инстанции верно назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до вынесения 29 мая 2023 года приговора Промышленного районного суда г.Оренбурга.
Вид исправительного учреждения назначен осуждённой правильно, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Зачет времени содержания под стражей произведен верно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Суд, назначая ФИО1 основное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, до назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, указал вид и режим исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1
Однако согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
В этой связи подлежит исключению из резолютивной части приговора указание на вид и режим исправительного учреждения до назначения окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Иных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на вид и режим исправительного учреждения.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.К. Щербакова
Судьи: Ю.В. Гаврилова
А.П. Сычев