Дело № 2а-5513/2023

УИД 54RS0007-01-2023-006001-81

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням, и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 признается плательщиком транспортного налога, так как имеет в собственности транспортное средство.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 2.2 Закона Новосибирской области № 142-ОЗ от 16.10.2003 «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» Инспекцией был рассчитан транспортный налог. В адрес налогоплательщика в установленный срок было направлено налоговое уведомление № от /дата/ об уплате налога за 2015 год не позднее /дата/. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Инспекцией в адрес ФИО2 было направлено требование № по состоянию на /дата/ об уплате налога, пени в срок до /дата/.

Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ № от /дата/, был отменен по заявлению ответчика.

Общая сумма транспортного налога за 2015 год составила 308 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности, остаток по транспортному налогу составляет 140 рублей 60 копеек.

На основании изложенного административный истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год в размере 140 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать административному истцу в удовлетворении административного иска. Также просит произвести поворот исполнения судебного приказа № взыскать с административного истца принудительно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в пользу административного ответчика; взыскать с Главного Управления ФССП по НСО исполнительный сбор за принудительное исполнение судебного приказа № в размере 1000 рублей; возместить принудительно взысканные расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 124 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что налогоплательщик ФИО2 состоит на учете в МИФНС России № 17 по Новосибирской области и является собственником транспортного средства: Сузуки Свифт, дата регистрации права /дата/, дата снятия с регистрации: /дата/ (л.д.13), следовательно, согласно ст. 357 НК РФ ФИО2 является плательщиком транспортного налога.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 НК РФ).

Расчет транспортного налога налоговыми органами осуществляется на основании сведений, поступающих из регистрирующих органов.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в п.п. 1.1 статьи 359 НК РФ) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Инспекцией в адрес ФИО2 почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № от /дата/ об уплате налога не позднее /дата/, содержащее расчет транспортного налога за 2015 год, сумма исчисленного налога составляет 308 рублей (л.д. 26). В соответствии со ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, транспортный налог за 2015 год административным ответчиком ФИО2 в установленный срок оплачен не был, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с отсутствием оплаты налога ответчику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование № по состоянию на /дата/, в котором предложено оплатить задолженность по транспортному налогу в размере 308,00 рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, в срок до /дата/ (л.д. 12).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции от 03.07.2016) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пени подается в суд общем юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 123.1 НК РФ, судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку общая сумма по уплате недоимки транспортного налога по требованию №, подлежащих взысканию, не превышала 3 000 рублей, а установленным сроком исполнения требования № по состоянию на /дата/ являлось /дата/, следовательно, налоговому органу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не позднее /дата/.

Судом установлено, что /дата/ мировым судьей, и.о. мирового судьи 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по заявлению ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи от /дата/ судебный приказ № от /дата/ отменен по заявлению ответчика (л.д.28-29). Таким образом, налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском установленного срока.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Инспекция не заявляла ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд, признании причин пропуска срока на обращение в суд уважительными.

Анализ п. 1, 2 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением Верховного суда в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, а в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное же взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Несвоевременное совершение налоговым органом указанных выше действий, предусмотренных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, а последующее обращение административного истца в суд с настоящим иском в пределах 6-и месячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, как того требуют положения п.3 ст.48 НК РФ, не свидетельствует о соблюдении налоговым органом установленных действующим законодательством сроков взыскания.

Таким образом, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного приказа №, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Таким образом, возврат удержанных денежных средств должен производится в соответствии со ст. 443 - 445 ГПК РФ, согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", путем поворота исполнения решения суда, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных на основании судебного приказа, не подлежит рассмотрению в порядке искового гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд разъясняет ФИО2 право обращения к мировому судье 9 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением произвести поворот исполнения судебного приказа №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление МИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пеням, и штрафам - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Ж.В. Третьякова