мировой судья <данные изъяты> № 10/2-2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаевой Е.А.,
защитника - адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
осужденного ФИО1, участвующего посредством видеоконференц- связи,
при секретаре Липатовой Е.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 31 октября 2023 года, по которому
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст.314, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 1 день. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы постановлено исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Преступление ФИО1 было совершено в период с 25 июля 2023 года до 01 сентября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части вида наказания, считая назначенное наказание суровым, мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание не учтено наличие инвалидности его матери, которой требуется постоянный уход. ФИО1 просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаева Е.А. полагая, что доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, имеющихся по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Учитывая, что ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, то оснований для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ судом не установлено и данный вывод суда в приговоре надлежаще мотивирован. Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о его личности, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. Право на защиту в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не нарушено, интересы ФИО1 надлежащим образом защищал адвокат, предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе право на защиту от обвинения, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного следствия, в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не имеется. Просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно суду пояснил, что его мать <данные изъяты>. В начале октября месяца 2023 года она <данные изъяты>
Защитник Кондауров Н.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного.
Старший помощник прокурора Первомайского района Оренбургской области Исаева Е.А. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 31 октября 2023 года – без изменения, по доводам, изложенным в возражении на апелляционную жалобу. Полагала, что наличие <данные изъяты> не является исключительным обстоятельством, в соответствии с которым может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией за совершение данного преступления. Общественная опасность преступления данным смягчающим обстоятельством не уменьшается.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствия преступления.
Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Доказательства, положенные в основу приговора, собраны в ходе предварительного расследования и получили оценку судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела. Выводы суда о виновности ФИО1 надлежащим образом мотивированы.
Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах совершенного им преступления.
Помимо собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина осужденного подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей <данные изъяты> приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2022 года, копией справки из <данные изъяты> копией предписания <данные изъяты>, копией подписки ФИО1 от 21 июля 2023 года, рапортом <данные изъяты>
Исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.
Тем самым, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.
Виновность и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Требования ст. 60 УК РФ обязывают суд при назначении наказания учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно установил наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденного – его раскаяние в совершении преступления, полное признание вины.
Неснятая и непогашенная в установленном законом порядке судимость по приговору Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2022 года, образующая рецидив преступлений, наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание по ч. 1 ст. 314 УК РФ.
Свои выводы о невозможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Кондаурова Н.Н. о том, что в суде 1 инстанции не учтены данные о наличии у матери <данные изъяты>
С целью проверки данных доводов осужденного и его защитника, судом апелляционной инстанции была исследована справка <данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание раскаяние ФИО1 в совершении преступления, полное признание вины, оказание помощи и поддержки матери, <данные изъяты>
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает возможным определить ФИО1 срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и смягчить ему основное назначенное наказание в виде лишения свободы до 3 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ суд первой инстанции верно к назначенному наказанию полностью присоединил неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2022 года в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 1 день.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 правильно определена исправительная колония строгого режима.
В срок отбывания наказания судом первой инстанции верно зачтено время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановленного судом 1 инстанции приговора, допущено не было, в связи с чем в остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
смягчить наказание ФИО1, применив ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 ноября 2022 года в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 1 день с установлением следующих ограничений: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 4 месяца 1 день с установлением следующих ограничений: не выходить из дома в ночное время суток в период с 22.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области от 31 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: М.В. Киреева