Дело № 2-579/2022 Решение в окончательной форме
принято 28 ноября 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Шмелёвой Н.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осташкове Тверской области 21 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда.
Свои требования мотивировал тем, что 07.10.2019 передал в долг ответчику ФИО3 денежные средства в размере 250000 рублей, о чем составлена расписка, собственноручно подписанная ответчиком. ФИО3 обязался вернуть денежные средства не позднее 07.04.2020. До настоящего времени заемные денежные средства в размере 250000 рублей ответчиком не возвращены, в связи с чем у последнего перед истцом образовалась задолженность в указанном размере.
05.09.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата задолженности в размере 250000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, за период с 08.04.220 по 05.09.2022 (881 день) в размере 43397 рублей 82 коп., которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит взыскать указанные денежные средства с ответчика и далее, начиная с 06.09.2022 по день фактического исполнения решения суда, исходя из суммы основного долга и размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.
Также просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.10.2019 по 07.04.2020 в размере 8642 рубля 92 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 80000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 876 рублей 28 коп. и государственной пошлины в размере 7329 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что поскольку расписку писал лично заемщик ФИО3, он в указании фамилии ФИО1 допустил описку, указав ошибочно его фамилию, как «Сальников».
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением. Почтовое отправление возвращено в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.
Действия ответчика, не обеспечившего получение судебного извещения по адресу его регистрации, суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции, приходит к выводу, что ответчик ФИО3 недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, уклоняясь от получения судебной корреспонденции и от явки в суд, что является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве по делу и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Судом неявка ответчика ФИО3 признана неуважительной, в связи с чем, дело на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Учитывая всю совокупность обстоятельств дела, суд полагает, что применению к правоотношениям сторон подлежат положения Главы 42 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 2 ст. 1, ст. 8 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В пункте 1 статьи 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Распиской, подлинник которой истцом представлен в судебное заседание, приобщен к материалам дела и исследован судом, подтверждается, что 07 октября 2019 года ФИО1 заключил с ФИО3 в письменной форме договор займа, по которому займодавец ФИО1 передал заемщику ФИО3 07 октября 2019 года в собственность денежные средства в размере 250000 рублей и ФИО3 обязался вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 07 апреля 2020 года (л.д. 57).
Указание в договоре займа (расписке) от 07.10.2019 фамилии займодавца «Сальников», суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при оформлении расписки ФИО3, и полагает, что стороной данного договора являлся истец ФИО1, поскольку именно его паспортные данные отражены в данной расписке.
Представленный договор (расписка) по форме полностью соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ, содержит в себе все существенные условия: предмет договора – 250000 рублей, дату заключения – 07 октября 2019 года и срок договора (срок возврата денежных средств) – не позднее 07 апреля 2020 года, а также факт передачи займодавцем заемщику денежных средств с подписанием договора займа и подтверждение данного факта соответствующей подписью ответчика.
Согласно досудебной претензии от 05.09.2022 (л.д. 14-18) ФИО1 обращался к ФИО3 с требованием о возврате в срок не позднее 10 календарных дней со дня направления претензии суммы долга с начисленными процентами по договору займа от 07.10.2019, которая осталась без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, истцом с использованием допустимых средств доказывания доказан факт заключения 07 октября 2019 года договора займа с ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, вытекающих из отношений, основанных на договоре займа.
Оформление сторонами расписки в подтверждение факта наличия долговых обязательств позволяет суду сделать вывод о соблюдении предусмотренной ст. 808 ГК РФ письменной формы договора займа.
При этом нахождение долговой расписки у истца (л.д. 57) свидетельствует о том, что долговое обязательство ответчиком не исполнено.
Поскольку ответчик ФИО3 доказательств исполнения обязанности по возврату истцу ФИО1 суммы займа в размере 250000 рублей не представил, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа (расписке) от 07.10.2019 в размере 250000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.
Как следует из п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Суд, разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 07.10.2019 за период с 07.10.2019 по 07.04.2020 включительно в сумме 8642 рубля 92 коп., считает необходимым в его удовлетворении отказать, так как взыскание процентов за пользование займом указанным договором не предусмотрено.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 07.10.2019 за период с 08.04.2020 по 05.09.2022 включительно (881 день) в общем размере 43397 рублей 82 коп., исходя из суммы задолженности по договору займа – 250000 рублей.
Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела установлено, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату денежных средств в размере 250000 рублей, полученных по договору займа от 07.10.2019, с 08.04.2020, то есть последним днем срока возврата денежных средств являлось 07.04.2020.
Принимая во внимание, что ответчиком обязанность по возврату заемных денежных средств в срок не позднее 07.04.2020 в добровольном порядке не исполнена, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, основанном на положениях ст. 395 ГК РФ.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, при этом имеются основания для взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 (день, следующий за днем исполнения обязательств по договору займа) по 05.09.2022 включительно (исходя из заявленного истцом требования в указанной части), с учетом суммы задолженности по договору займа – 250000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
250000
08.04.2020
26.04.2020
19
6 %
366
778,69
250000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50 %
366
2103,83
250000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50 %
366
1075,82
250000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25 %
366
4586,75
250000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25 %
365
2328,77
250000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50 %
365
1078,77
250000
26.04.2021
14.06.2021
50
5 %
365
1712,33
250000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50 %
365
1544,52
250000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50 %
365
2181,51
250000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75 %
365
1941,78
250000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50 %
365
2876,71
250000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50 %
365
3260,27
250000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50 %
365
910,96
250000
28.02.2022
10.04.2022
42
20 %
365
5753,42
250000
11.04.2022
03.05.2022
23
17 %
365
2678,08
250000
04.05.2022
26.05.2022
23
14 %
365
2205,48
250000
27.05.2022
13.06.2022
18
11 %
365
1356,16
250000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50 %
365
2667,81
250000
25.07.2022
05.09.2022
43
8 %
365
2356,16
Итого:
881
7,20 %
43397,82
Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2020 по 05.09.2022 включительно в общем размере 43397 рублей 82 коп.
Также в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 и по день фактической уплаты задолженности в размере 250000 рублей с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования имущественного характера, при этом вышеприведенными положениями статьи 151 ГК РФ взыскание денежной компенсации морального вреда предусмотрено при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо от действий, посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при этом прямо не предусмотрено взыскание денежной компенсации морального вреда по рассматриваемому виду спора имущественного характера, в связи с чем, во взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 30000 рублей следует отказать в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ), расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне, в пользу которой состоялось решение суда, то есть без учета размера удовлетворенных требований.
Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
При рассмотрении данного гражданского дела юридическую помощь истцу ФИО1 на основании договора на оказание услуг № 1 от 01.09.2022 оказывал ФИО2 (л.д. 19).
Из договора № 1 от 01.09.2022 на оказание услуг следует, что ФИО2 принял на себя обязанность выполнить следующие работы (оказать услуги) по вопросу возмещения задолженности по долговой расписке от 07.10.2019, подписанной ФИО1 и ФИО3: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным со взысканием задолженности в досудебном порядке; разработка по поручению заказчика правовой документации в досудебном порядке; подготовка претензий, исковых заявлений, письменных позиций, отзывов и иных документов в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (раздел 1 договора). Стоимость указанных услуг составляет 80000 рублей (п. 4.1 договора).
Актом приема-передачи от 01.09.2022 подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей по договору на оказание услуг № 1 от 01.09.2022 (л.д. 20).
Суд, учитывая категорию и сложность дела, объем и содержание оказанных юридических услуг, квалификацию представителя истца ФИО2, общее время, затраченное представителем на подготовку к рассмотрению дела, достижение юридически значимого для истца результата, сложившуюся в Тверской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также с учетом требований разумности и справедливости, находит размер расходов ФИО1 по оплате услуг представителя (консультирование по правовым вопросам, связанным со взысканием задолженности в досудебном порядке, подготовка досудебной претензии, искового заявления, иных документов в суде первой инстанции, участие в судебном заседании в суде первой инстанции) подлежащими частичному удовлетворению, как отвечающим требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание юридической помощи и подлежащими взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в размере 20000 рублей.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7329 рублей, что подтверждается чек-ордером № 7 от 21.09.2022 (л.д. 33).
Поскольку исковые требования ФИО1 судом удовлетворены частично в сумме 293397 рублей 82 коп., то размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составит 6133 рубля 98 коп.
Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии, в общем размере 876 рублей 28 коп. (л.д. 17, 18), которые следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и которые входят в состав судебных расходов, подлежащих распределению между сторонами по правилам ст. 98 ГПК РФ, а потому подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>):
- задолженность по договору займа (расписке) от 07 октября 2019 года в сумме 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 апреля 2020 года по 05 сентября 2022 года включительно в размере 43397 (сорок три тысячи триста девяносто семь) рублей 82 копейки;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 сентября 2022 года по день фактической уплаты задолженности в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;
- расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, по оплате почтовых услуг в размере 876 (восемьсот семьдесят шесть) рублей 28 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 6133 (шесть тысяч сто тридцать три) рубля 98 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 ноября 2022 года.
Судья Н.Н. Филиппова