24OS0№-04
3а-247/2023
121а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. г. Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Славкина М.М.,
при ведении протокола помощником судьи Калининой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Правительству Красноярского края, публично-правовой компании «РОСКАДАСТР», в котором просил суд, установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 6 315,6 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гостиница,7 этажей в том числе подземных 1, местоположение: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на 21.08.2013, в размере рыночной стоимости 11 360 385 рублей, нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 244,9 кв.м., назначение: нежилое, наименование: гараж, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, по состоянию на 04.09.2013., в размере рыночной стоимости 2 384 357 рублей.
Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, составляет 36 301 816,18 руб., тогда как согласно отчету № от 01.11.2022, выполненному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость нежилого здания меньше чем кадастровая и составляет 11 360 385 руб., также кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 4 607 874,32 руб., тогда как согласно отчету № от <дата>, выполненному оценщиком ФИО5, рыночная стоимость нежилого здания меньше чем кадастровая и составляет 2 384 357 руб. Установлением кадастровой стоимости выше рыночной нарушаются права административного истца, поскольку он является плательщиком налога, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий.
В судебном заседании представитель Правительства Красноярского края – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала.
Административный истец, ППК «Роскадастр», Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрация г. Минусинска, ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Управление Росреестра по Красноярскому краю представило письменные пояснения, в которых просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Суд полагает возможным в соответствии с частью 2 статьи 150, частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Как разъяснено в ч. 1 ст. 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: 1) недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; 2) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость; 3) установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости).
Право на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности собственника объекта недвижимости, закреплено в ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом (подпункт 1); квартира, комната (подпункт 2); гараж, машино-место (подпункт 3); единый недвижимый комплекс (подпункт 4); объект незавершенного строительства (подпункт 5); иные здание, строение, сооружение, помещение (подпункт 6).
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.
В соответствии с п. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Исходя из положений ч. 2 ст. 22.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" при удостоверении сделок, предметом которых является отчуждение или залог недвижимого имущества, имеющего кадастровую стоимость, если оценка, данная этому недвижимому имуществу участниками (сторонами) сделки, ниже его кадастровой стоимости, для исчисления тарифа используется кадастровая стоимость этого недвижимого имущества.
Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № а также нежилое здание в долевой собственности с ФИО1 с кадастровым номером № что подтверждается выписками из ЕГРН.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, по состоянию на <дата> кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 4 607 874, 32 рубля.
Оспаривая указанную кадастровую стоимости вышеуказанного нежилого здания, административный истец представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненному оценщиком ФИО5, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания кадастровым номером № по состоянию на <дата> составляет 2 384 357 руб.
Суд принимает отчет в части рыночная стоимость нежилого здания кадастровым номером № в качестве надлежащего доказательства, доказательств недопустимости, недостоверности представленного истцом отчета стороной административного ответчика не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы по нежилому зданию с кадастровым номером №, сторонами, при рассмотрении дела не заявлено.
Согласно статье 3 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
При таких обстоятельствах, у суда нет оснований ставить под сомнение отчет ФИО5 о рыночной стоимости жилого здания с кадастровым номером №.
Суд принимает отчет в части рыночной стоимости жилого здания с кадастровым номером № в качестве надлежащего доказательства, доказательств недопустимости, недостоверности представленного истцом отчета стороной административного ответчика не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, сторонами, при рассмотрении дела не заявлено.
Согласно статье 3 ФЗ от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Таким образом, заявленный административным истцом размер рыночной стоимости принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером № подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, по состоянию на <дата> кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером № составляет 36 304 816,18 рублей.
Оспаривая указанную кадастровую стоимости вышеуказанного нежилого здания, административный истец представил в суд отчет об оценке № от <дата>, выполненному оценщиком ФИО5, из которого следует, что рыночная стоимость нежилого здания кадастровым номером № по состоянию <дата> составляет 11 360 385 рублей.
На основании представленных возражений Правительства Красноярского края относительно допустимости вышеуказанного отчета об оценке в качестве доказательства по административному делу, судом, с учетом заявленного административным ответчиком ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой, на основании определения суда от <дата>, поручено эксперту ООО «Современные бизнес-технологии»- ФИО7, на разрешение эксперта поставлены вопросы о соответствии отчета об оценке № от <дата>, выполненного, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, требованиям действующего законодательства об оценочной ����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�-�—�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
По заключению эксперта ООО «Современные бизнес-технологии» - ФИО7, рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию <дата> составляет, составляет 31 760 000 руб.
Также экспертом ФИО7 установлено, что отчет № от <дата>, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, влияющие на значение итоговой величины рыночной стоимости объекта, а именно: необоснованно завышена величина физического и функционального износов объекта оценки, ошибочно утены коэффициенты НДС.
Проанализировав экспертное заключение № по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может считаться допустимым доказательством величины рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, поскольку оно выполнено с соблюдением требований Федерального от <дата> N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.
Заключение эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, мотивированно, обоснованно, достаточно ясно и полно, в нем содержатся однозначные выводы по поставленным вопросам; материалы, положенные в его основу, в заключении перечислены. Ответы эксперта понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.
Каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в материалы дела сторонами не представлено.
Поскольку в соответствии пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, то внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости объектов, не соответствующие действительной рыночной стоимости этих объектов, будут затрагивать права административного истца, которые подлежат восстановлению путём установления кадастровой стоимости каждого объекта в размере их рыночной стоимости.
С учетом изложенного, поскольку, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости спорных нежилых зданий не соответствуют действительной рыночной стоимости этих объектов затрагивают права административного истца, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № должна быть установлена в размере 31 760 000 рублей, с кадастровым номером № в размере 2 384 357 рублей.
Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами № считать <дата> – дату поступления административного искового заявления в суд.
Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплаты экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (пункт 6), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).