Решение по делу № 2-55/2022 от 06.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-55/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 6 июля 2022 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Кошечкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 08.06.2018 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 08.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 302000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО7 умер; предполагаемым наследником умершего является ФИО1 По состоянию на 05.04.2021 г. задолженность заёмщика по кредитному договору составляет 452471,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 296023,59 руб.. просроченные проценты – 156447,58 руб.

По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13724,71 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в рамках искового заявления просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1,извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к вышеуказанным правилам пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные правила подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин не получения корреспонденции, соответственно, на адресате.

Кроме того, в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о выбытии адресата, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства гражданина корреспонденции является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт его надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, поскольку, сохраняя регистрацию по месту жительства, ответчик обязан принимать меры к получению направляемой в адрес своей регистрации почтовой корреспонденции.

Третьи лица - нотариус Енисейского нотариального округа ФИО2, МО МВД России «Енисейский» в лице ОГИБДД, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в суд представителей не направили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст.420 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ)договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч. 3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФ,офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, 08.06.2018 г. между Банком и ФИО8. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ему потребительский кредит в сумме 302000 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его предоставления, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом; гашение кредита предусмотрено ежемесячно, аннуитетными платежами, в размере 7984,36 руб., 8 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9.,, являющийся заёмщиком по выше указанному кредитному договору, умер, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти.В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по расчетам Банка по состоянию на 05.04.2021 года составила 452471,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 296023,59 руб., просроченные проценты – 156447,58 руб.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест.56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

Разрешая требования Банка о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства, согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Пунктом 2 данной нормы права установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункты 59, 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Пунктом 61 данного Пленума разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных норм права следует, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к нему наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Из материалов наследственного дела, представленного нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО2, следует, что после смерти ФИО10., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №№ по заявлению ФИО1 (супруги) от 20 февраля 2019 года о принятии наследства после смерти наследодателя на денежные вклады с причитающимися процентами, компенсацией, а также 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находилось на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

24 июля 2019 года нотариусом Енисейского нотариального округа ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 на указанное выше имущество. Таким образом, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО12 при этом, доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат.

Наследственное имущество ФИО13 состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», открытых на его имя, а также 1/5 доли в праве общей собственности на жилое помещение по указанному выше адресу.

Согласно отчету №№ от 11 марта 2021 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти наследодателя рыночная стоимость указанного имущества составляла 187000 рублей.

По сведениям, представленным нотариусу банком, на момент смерти наследодателя (24 августа 2018 года) остаток по счету №№ составлял 29 рубля 22 копейки, по счету №№ составлял 10 рублей, по счету №№ составлял 25 рублей 97 копеек, по счету №№ составлял 4 рубля 29 копеек, по счету №№ составлял 12 рублей 87 копеек.

Сведений о каком-либо ином имуществе (движимом, недвижимом), зарегистрированном за ФИО14 на дату его смерти, а также об иных счетах, открытых в банках на его имя, материалы дела не содержат. Получателем пенсии умерший не являлся.

Стоимость наследственного имущества после смерти ФИО15. составляет 187082 рубля 35 копеек (187000 руб. + 29 руб. 22 коп. + 10 руб. + 25 руб. 97 коп. + 4 руб. 29 коп. + 12 руб. 87 коп.).

Таким образом, обращение ответчика к нотариусу с заявлением о принятии наследства свидетельствует о принятии ими всего наследственного имущества.

Выше указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением Енисейского районного суда Красноярского края от 17.03.2021 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-327/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, которым с ответчика ФИО1, как с наследника умершего заемщика ФИО16 взыскана задолженность по договору кредитной карты в сумме 115315,19 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при вынесении выше указанного решения, судом установлен факт принятия ответчиком наследства умершего ФИО17 и стоимость перешедшего к наследнику имущества в размере 187082,35 руб., в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному установлению и оспариванию.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1 составила 187082,35 руб., за счет которой судом ранее с ответчика произведено взыскание в счет погашения кредитного обязательства по иному кредитному договору в размере 115315,19 руб., учитывая установленную законом обязанность ответчика, принявшего наследство, отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, как с наследника ФИО18. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от 08.06.2018 в размере 71767 руб. 16 коп. (187082,35 -115315,19).

Учитывая, что размер и сроки возврата заемщиком кредита и уплаты процентов за пользование им являются существенными условиями кредитного договора, которые были нарушены в связи с прекращением внесения обязательных платежей по кредитному договору, в результате чего Банк в значительной степени лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал при заключении договора, а также сумму просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд считает, что кредитный договор № № от 08.06.2018 года подлежит расторжению, что не противоречит требованиям ст. 450 ГК РФ и условиям заключенного договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, с учетом суммы удовлетворенного иска, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет 8353,01 руб. (2353,01 руб. – исходя из суммы удовлетворенных материальных требований)+6000 руб. – по требованию нематериального характера о расторжении кредитного договора)).

Всего, с ответчика ФИО1 в пользу истца, с учетом судебных расходов, подлежит взысканию сумма 80120 руб. 17 коп. (71767,16+8353,01).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 08.06.2018 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО19

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договор № № от 08.06.2018 года в размере 71767 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8353 рубля 01 копейку, а всего – 80120 (восемьдесят тысяч сто двадцать) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 11 августа 2022 года