Дело № 2-4985/2023

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

УИД 36RS0004-01-2023-005387-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Пуляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аргумент» о расторжении договора цессии, указывая в обоснование заявленных требований, что 26.04.2023 сторонами заключен договор цессии, согласно которому истец передает, а ответчик принимает право истца к должнику САО «ВСК» в объеме, составляющем выплату с учетом требований и на условиях, предусмотренных ФЗ Об ОСАГО, а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, а также получение утраты товарной стоимости.

В соответствии с п.4 указанного договора за уступаемые права ответчик выплачивает истцу вознаграждение. Денежные средства за уступаемые права уплачиваются ответчиком истцу безналичным расчетом.

26.04.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому стороны пришли к выводу о том, что размер вознаграждения составляет 28300 рублей, который оплачивается на следующих условиях: 100% от вышеуказанной суммы оплачивается в течение 7 рабочих дней с момента принятия решения страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Истец узнал, что ответчик в мае 2023 получил от страховой компании страховое возмещение. Однако, обязательства по договору цессии не исполнил.

22.06.2023 истец направил ответчику претензию. Ответа на претензию истец не получил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор цессии от 26.04.2023, заключенный между ФИО1 и ООО «Аргумент».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 09.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, пояснив изложенное в письменном виде.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Аргумент» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ООО «Аргумент» указан адрес: 394031, <...> (л.д.12-19).

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Третье лицо САО «ВСК» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция РФ устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. ст. 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55, Конституции РФ).

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидельством о регистрации № (л.д. 49-50).

22.04.2023 по адресу: <...> у д.66, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и транспортного средства Джилли, государственный регистрационный знак №. Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО6, управлявшая транспортным средством Джилли, государственный регистрационный знак №. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №, срок страхования с 29.10.2022 по 28.10.2023 (л.д.51)

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования.

Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Как следует из материалов дела, 26.04.2023 между ФИО1 (цедент) и ООО «Аргумент» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (далее – Соглашение, Договор), согласно которому при заключении настоящего договора, цедент подтверждает, что является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.04.2023 по адресу: <...>, в результате столкновения транспортных средств: т\с «Джилли», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и т/с «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1; имеет право требования к САО «ВСК» (должник) на основании договора серии ХХХ № о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему на законном основании имуществу, в результате ДТП.

Согласно п. 1.1. Соглашения цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) цедента к должнику, в объеме составляющем страховую выплату, с учетом требований и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также все иные права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, неустойки, а также получение утраты товарной стоимости.

Цедент на основании ст. 382-390 ГК РФ уступает, а цессионарий принимает право требования с виновника дорожно-транспортного происшествия, указанного в Соглашении, выплаты разницы между страховым возмещением, подлежащим возмещению должником (страховщиком) и фактическим размером ущерба, причиненным автомобилю цедента в результате ДТП от 22.04.2023 по адресу: <...>, в результате столкновения транспортных средств: т\с «Джилли», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и т/с «Форд Фьюжн», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

За уступаемые права (требование), указанные в п.1.1., 1.2. Договора цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение. Денежные средства за уступаемые права уплачиваются цессионарием цеденту безналичным расчетом. Подтверждением факта оплаты является платежное поручение (л.д.9-10).

Также сторонами 26.04.2023 заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к согласию о том, что размер вознаграждения цедента, за уступаемое право требования, указанное в п. 1.1. и 1.2. Договора, составляет 28300 рублей, которые оплачиваются на следующих условиях: 100% от вышеуказанной суммы оплачивается в течение семи рабочих дней с момента принятия решения страховой компанией о выплате страхового возмещения в денежной форме. После получения цедентом 100% оплаты, обязательства цессионария по договору будут считаться исполненными в полном объеме (л.д.11).

Согласно представленным САО «ВСК» материалам выплатного дела по факту ДТП, произошедшего 22.04.2023 с участием транспортного средства Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, и транспортного средства Джилли, государственный регистрационный знак №, 26.04.2023 в САО «ВСК» поступило заявление ООО «Аргумент» о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 46-47).

11.05.2023 по инициативе страховой компании проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт (л.д.75-76, 77-79).

15.05.2023 между САО «ВСК» и ООО «Аргумент» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно п. 3.1. которого размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 89800 рублей путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО (л.д.80).

Согласно платежному поручению №23325 от 16.05.2023 САО «ВСК» на счет ООО «Аргумент» перечислена страховая выплата в размере 89800 рублей (л.д.82).

Каких-либо действий по исполнению Договора, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, и оплате денежных средств, ответчиком произведено не было. Доказательств обратного суду не представлено.

22.06.2023 ответчиком получено уведомление ФИО1 о расторжении договора уступки прав (требования) от 26.04.2023 (л.д.21-22).

Истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному Договору. Денежные средства истцу не перечислены ни в установленный Договором срок, ни после получения досудебного требования.

Настаивая на заявленном иске и требуя расторжения заключенного 26.04.2023 договора уступки прав (требования), сторона истца ссылалась на существенные нарушения принятых ответчиком обязательств в части оплаты по данному договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что неоплата ответчиком по договору уступки прав (требования), является существенным нарушением обязательств, поскольку при заключении договора, и, исходя из принципа добросовестности сторон, истец имел основания полагать, что обязательства ООО «Аргумент» будут исполнены надлежащим образом.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, ввиду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате принятых прав требования ФИО1 к САО «ВСК», причинителю вреда, которое признается судом существенным нарушением обязательств, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о расторжении договора цессии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о расторжении договора цессии, - удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (требования) от 26.04.2023, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Аргумент».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2023 года.