УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 «апреля» 2023 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кибовской Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «ФИО6», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, компенсации затрат по содержанию помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
25.08.2021 арендодатель ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к арендатору ООО «ФИО7» (ранее – ООО «ФИО17») и его поручителю по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договору поручительства № ФИО3 о солидарном взыскании 845 000 руб. суммы признанного арендатором долга по арендным платежам в отношении переданного последнему в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ним договора аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, помещению №, а также 723 520 руб. договорной неустойки (170 045 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 553 475 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за нарушение срока уплаты арендных платежей, 122 873 руб. в счет компенсации затрат арендодателя на содержание и коммунальные услуги арендованного помещения и рассчитанных на такую сумму по правилам ст. 395 ГК РФ процентов в размере 11 600,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее по день фактической уплаты и 16 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированны тем, что при передаче ДД.ММ.ГГГГ арендатору указанного нежилого помещения сторонами договора аренды была согласована стоимость арендных платежей, значение которой менялось вследствие неоднократного нарушения арендатором своих обязательств по оплате таковых, что явилось основанием для расторжения ДД.ММ.ГГГГ названного договора и одновременного возврата арендованного помещения, при этом признанная ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся в размере 765 000 руб. задолженность по платежам, которая впоследствии составила заявленную ко взысканию сумму, оплачена так и не была, а заявленная ко взысканию компенсация затрат арендодателя на содержание и коммунальные услуги возникла вследствие отсутствия заключенных арендатором договоров по содержанию арендованного имущества и договоров по коммунальным услугам, электроэнергии, вследствие чего ему приходилось самостоятельно оплачивать такие услуги за весь период пользования, вместе с тем обеспечение надлежащего исполнения указанного обязательства поручителем также не исполнено, поскольку от исполнения направленной ДД.ММ.ГГГГ претензии ответчики уклонились.
Заочным решением настоящего суда от ДД.ММ.ГГГГ такие требования истца были удовлетворены в полном объеме, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3, мотивированными отсутствием надлежащего извещения о факте подачи иска и осведомленности о его содержании.
Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «ФИО8» и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, возражений не предоставили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО2 и арендатором ООО «ФИО9» (ранее ООО «ФИО18») заключен договор аренды № нежилого помещения (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, а арендатор обязался использовать помещение в собственной хозяйственной деятельности с соблюдением действующих нормативно-правовых актов и условий настоящего договора для размещения – магазина, склада, пункта выдачи товара.
Согласно п. 2.2. Договора, ежемесячная стоимость арендной платы определяется протоколом согласования договорной цены, при этом выплачивается не позднее 01 числа месяца, за который производится оплата.
Из п. 2.4 Договора следует, что арендодатель вправе увеличить существующую арендную плату не чаще одного раза в год, вместе с тем процент увеличения арендной платы не может превышать инфляцию ли прирост цен на платные услуги, опубликованных в официальных источниках. Датой совершения платежей считается день зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора. (пункт 2.10 Договора).
Пунктом 2.6 Договора установлено, что все коммунальные, эксплуатационные и другие услуги организаций по электроснабжению, теплоснабжению, предоставлению услуг связи, передачи данных, страхованию, охране, эксплуатации собственных инженерных сетей и т.п. не входят в стоимость арендной платы, поскольку такие услуги оплачиваются арендатором самостоятельно на основании договоров, заключенных между арендатором и соответствующими организациями.
Вместе с тем из п. 2.7 следует, что при невозможности заключения арендатором договора на оказание необходимой ему услуги с отдельными организациями, такой договор может быть заключен арендодателем, однако в этом случае арендодатель вправе требовать с арендатора компенсацию затрат + 10% на исполнение такого договора или включить эти расходы в стоимость аренды.
Пунктом 3.1 Договора установлено, что таковой считается заключенным с момента его подписания сторонами, вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течении 11 месяцев, при этом если за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего Договора ни одна из его сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор аренды на иных условиях использования нежилого помещения, Договор считается продленным на новый срок, равный сроку действия настоящего Договора и так далее – бессрочно, при том, что оформление, каких-либо соглашений не требуется.
В соответствии с п. 5.2 Договора, при невнесении арендатором арендной платы, в установленные договором сроки, арендодатель имеет право потребовать уплаты пени в размере 0,1 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
ДД.ММ.ГГГГ между гарантирующим поставщиком ОАО «Электросеть» и потребителем ФИО2 был заключен договор энергоснабжения №, предметом данного договора является обязательство поставщика осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.
Так, ДД.ММ.ГГГГ названное нежилое помещение было передано арендодателю; одновременно с тем между арендатором и арендодателем было достигнуто соглашение о стоимости ежемесячной арендной платы: с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ –80 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.4 Договора.
При этом в силу дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ежемесячной арендной платы была определена с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 70 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб.
Вместе с тем из заключенного между сторонами договора аренды дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за арендатором образовалась задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 475 000 руб., однако в случае оплаты задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ арендодатель не применит предусмотренные п. 5.2 договора санкции, вместе с тем при условии своевременных дальнейших оплат вводится скидка на последующий период, так стоимость ежемесячной арендной платы составляет: с ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 руб. с учетом скидки при выполнении условий п.п. 2.2 и 2.10 договора или 80 000 руб. при просроченной уплате; с ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ИП ФИО2 и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства № к Договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, из условий которого следует, что поручитель обязался отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором ООО «ФИО10» всех обязательств по Договору, а также нести солидарную ответственность в случае неисполнения арендатором обязательств по уплате арендных платежей или их части и уплате штрафных санкций, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя на день расчетов.
При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ арендатором был направлен ответ на уведомление арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности в размере 765 000 руб. и намерениях расторгнуть договор ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, согласно которому он подтвердил названную задолженность и просил предоставить отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно уведомлению арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ данное требование было удовлетворено частично, арендатору была предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что задолженность по арендным платежам увеличилась до 845 000 руб. и в случае отсутствии уплаты договор аренды следует считать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия оплаты задолженности арендодатель уведомил арендатора и поручителя о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ и готовности к приемке возвращаемого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем и арендатором был заключен Акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым на момент возврата арендодателю помещения задолженность составляла 845 000 руб., одновременно с этим были сняты показания приборов учета ХВС, ГВС и электроэнергии.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлена претензия о необходимости уплаты образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ООО «ФИО11» своих договорных обязательств задолженности в общем размере 1 702 993,37 руб., в том числе 845 000 руб. по арендным платежам, 723 520 руб. по договорной неустойке, 134 473,37 руб. по компенсации затрат за содержание и коммунальные услуги, которую просил погасить в течение трех рабочих дней.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО2 указывал на то, что вопреки направленной претензии требования последнего были оставлены ответчиками без удовлетворения.
Так, согласно представленному стороной истца расчету, за ответчиками числится задолженность по арендным платежам в общем размере 1 586 520 руб., из которых 845 000 руб. основной долг по арендным платежам, 723 520 руб. неустойка (170 045 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 553 475 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 122 873 руб. долг по содержанию и коммунальным платежам арендованного помещения (ХВС, ГВС и электроэнергия: 111 702,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 10 % компенсации) и 11 600,37 руб. рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства, как и размер задолженности, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего спора опровергнуты не были.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Частью 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ).
При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств осуществления арендатором ООО «ФИО12» предусмотренных договором платежей в счет арендной платы за заявленный период, при том, что ФИО3 является поручителем арендатора и в солидарном порядке отвечает за ненадлежащее исполнение обязательств со стороны последнего, требования истца о взыскании с ответчиков документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности по арендной плате в размере 845 000 руб., а также 122 873 руб. долга по содержанию и коммунальным платежам арендованного помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойка является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
При таких данных, учитывая, что обязанность по оплате установленных арендных платежей своевременно и в полном объеме арендатором не исполнялась, что достоверно явствует исходя из исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков предусмотренной условиями договора неустойки за несвоевременную уплату таковых в размере 0,1 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 723 520 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом длительности спора и характера спора является соразмерной нарушенному ответчиками обязательству.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец также вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку взыскание неустойки до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков договорной неустойки по ставке 0,1 % в день на сумму основного долга 845 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с тем, что со стороны ответчиков имеет место неправомерное удержание денежных средств истца в размере непогашенной задолженности в виде затрат арендатора по содержанию предмета договора аренды, суд удовлетворяет требование последнего о солидарном взыскании с ответчиков установленных законом штрафных санкций в виде рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере11 600,37 руб., исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиками и признанного судом арифметически верным.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Тем самым требования истца о солидарном взыскании с ответчиков названных процентов на сумму задолженности в размере 122 873 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательств ответчиками, также обоснованы и подлежат удовлетворению.
Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 16 715 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «ФИО13», ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды, компенсации затрат по содержанию помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ФИО14» (ИНН: №), ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №) 845 000 руб. задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, 723 520 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 122 873 руб. задолженности по содержанию и коммунальным платежам арендованного помещения, 11 600,37 руб. рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 16 715 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать солидарно с ООО «ФИО15», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 договорную неустойку по ставке 0,1 % в день на сумму задолженности по арендным платежам в размере 845 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы долга.
Взыскать солидарно с ООО «ФИО16», ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты в соответствии с п. 1. ст. 395 ГК РФ на сумму долга 122 873 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата долга включительно, исходя из размера процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплата задолженности, включается в период расчета процентов.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Захаренко