Дело № 2-166/2022
55RS0032-01-2022-000282-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года с. Седельниково Омской области
Седельниковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Вертынской Т.А.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика Голубь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Голубь А.В. об устранении нарушений прав законного владельца, не связанных с лишением владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Голубь А.В. является собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. В палисаднике перед квартирой истца расположена выгребная яма, которой пользуется истец и ответчик. Выгребная яма была построена в 1991-1992 года без разрешительных документов. Истец предложила ответчику установить отдельную выгребную яму, что и планирует сделать сама, однако ответчик не согласен. Просит суд обязать ответчика убрать сливную трубу, расположенную от квартиры № дома <адрес> до выгребной (канализационной) ямы по адресу <адрес>.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что выгребная яма не является общим имуществом с ответчиком, а является ее собственностью, поскольку находится на ее земельном участке, ответчик не имеет права пользоваться ей. Указала, что выгребную яму делали вместе с мужем. Отказалась от требования в части проведении судебной строительно-технической экспертизы.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на наличие вступившего в законную силу судебного решения, согласно которому на ФИО1 были возложены обязанности не чинить препятствия Голубь А.В. в доступе к спорному канализационному люку. Также указал, что приобретал дом, в котором была канализация, с 2020 года по настоящее время занимается выкачкой выгребной ямы самостоятельно, истец расходы не несет, однако пользуется канализацией.
Третье лицо администрация Седельниковского сельского поселения Седельниковского муниципального района Омской области своего представителя в судебное заседание не направили, были извещены надлежаще.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, заслушав показания сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.
Статьей ст. 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права.
В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
Статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются санитарно-техническое оборудование и иное, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.
В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.
Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Судом установлено, что собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является ФИО1, основанием для регистрации права явились договор на передачу квартир в собственность граждан, свидетельство о праве на наследство (л.д.35-37, 40-43, 48-72).
Собственником квартиры и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> является Голубь А.В., основанием для регистрации права явился договор купли-продажи от 20.06.1997 (л.д.38-39, 44-47, 73-89).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Учитывая, что обстоятельства по делу установлены на основании вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же объекта, между теми же сторонами, суд обоснованно принял установленные обстоятельства как доказательство по настоящему делу.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №2-108/2019, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным жилым домом. И как следствие канализационная емкость, расположенная в палисаднике перед квартирой 1, является общим имуществом жильцов данного многоквартирного жилого дома.
Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.
Решением Седельниковского районного суда Омской области от 20.08.2019 по делу №2-108/2019 на ФИО1 была возложена обязанность не чинить препятствия Голубь А.В. в доступе к канализационному люку, расположенному перед жилым домом <адрес>, в палисаднике перед квартирой №, для выкачивания отходов из канализационной ёмкости.
Решение вступило в законную силу 23.10.2019.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.2 ст.13 ГПК РФ).
Доводы истца о том, что состояние спорной выгребной ямы не соответствует санитарным нормам, а также на нарушение ее прав из-за неприятных запахов не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку в материалы дела не представлены доказательства в обоснование заявленных требований.
Доводы истца о целесообразности оборудования ответчиком отдельной выгребной ямы на принадлежащем ему земельном участке не обоснованы, поскольку в силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежим ему имуществом. Более того поскольку выгребная яма является общим имуществом собственников ФИО1 не может без согласования второго собственника Голубь А.В. демонтировать спорную выгребную яму.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит убеждению о том, что выгребная яма, расположенная в палисаднике перед квартирой <адрес> является общим имуществом жильцов данного многоквартирного жилого дома, Голубь А.В. как собственник данного имущества пользуется как и истец данным имуществом, несет бремя его содержания, в том числе занимается выкачкой выгребной ямы, что подтверждается представленным реестром и не оспаривается истцом.
В силу п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Принимая во внимание установленную необоснованность и неправомерность иска, недоказанность истцом реальной угрозы нарушения её права собственности или законного владения со стороны ответчика, требования ФИО1 об обязании ответчика убрать сливную трубу, расположенную от квартиры № дома <адрес> до выгребной (канализационной) ямы по адресу <адрес>, удовлетворению не подлежат.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения иска, понесенные истцом судебные расходы, возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.