Дело № 2-3696/2023 25RS0029-01-2023-004144-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Щербатюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1 путём акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать ответчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а ответчик оплатить данные услуги. В соответствие с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование, и право пользования программным обеспечением: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК«MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН), стоимостью 10 900 руб.; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., стоимостью 10 000 руб. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. На основании п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения данного обязательства. Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГ составляет 119 301 руб., из которых: 46 000 руб. – сумма задолженности за тариф, 73 301 руб. – пеня на тариф. С ДД.ММ.ГГ ответчик прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель. ДД.ММ.ГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «МТС». Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 119 301 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения по делу не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлением, в адрес суда возвращены конверты с отметками об истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного производства, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнителем) и ФИО1 (заказчиком) путем акцепта публичной оферты о заключении договора на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Из представленного истцом акта приема-передачи оборудования, подписанному представителем ООО «Облачный ритеил плюс» и ФИО1, следует, что ответчик выбрал тарифный план оказания услуг «Бизнес» (МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев), ответчик принял и проверил оборудование: ККТ «ПТК«MSPOS-K» v.002/5.5" без ФН, стоимостью 10 900 руб. ; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес., стоимостью 10 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГ ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель.

ДД.ММ.ГГ ООО «Облачный ритеил плюс» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «МТС», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.

На основании ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «МТС» стало правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по договору оказания услуг, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием, оплатить задолженность и пени. Претензия ответчиком оставлена без ответа, основной долг и пени не оплачены.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из представленных суду доказательств по делу, следует, что сторонами заключен договор, содержащий элементы договора проката (в части использования оборудования) и договора возмездного оказания услуг (в части оказания услуг по выбранному тарифному плану).

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Договор проката является публичным договором.

На основании ч. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6. договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядки и сроки, установленные п. 4.1 договора, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик уклоняется от оплаты услуг по тарифному плану, факт оказания услуг истцом не оспорил, доказательств отсутствия задолженности на момент рассмотрения дела не представил.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 119 301 руб., из которых 46 000 руб. – сумма задолженности за тариф, 73 301 руб. – пеня на тариф.

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен и признан верным.

Ответчик о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не просил.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 3 586 руб., поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (ИНН XXXX) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 119 301 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 586 руб., всего ко взысканию 122 887 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2023 г.

Председательствующий О.О. Деменева