Дело №2а-155/2023

УИД 52RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года пос. Пестяки

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Павлова В.В.,

при секретаре Минатуллаевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Пестяки Ивановской области 13 марта 2023 года дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за2014 год в размере 6 рублей, пени на данную задолженность в размере 0 рублей 82 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 42 рублей, пени на данную задолженность в размере 05 рублей 79 копеек.

Истец мотивировал требования тем, что на налоговом учете в МИФНС России №18 по Нижегородской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, №.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и требований п.1 ст.23 НК РФ каждый правоспособный гражданин РФ обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.45 НК РФ исполнить обязанность по уплате налога, налогоплательщик обязан самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом она должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Инспекция, руководствуясь ст.69 и 70 НК РФ в адрес налогоплательщика, направила требования № от 19.10.2016 года и № от 13.11.2016 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа с предложением погасить задолженность в срок согласно требованиям. Однако, в установленный требованием срок, задолженность налогоплательщиком полностью не погашена. До настоящего времени взыскиваемая сумма задолженности по налогам и пени не уплачена.

По данным лицевого счета налогового органа установлено, что на момент подачи заявления Ответчиком суммы недоимки в полном объеме не погашены. В настоящее время за налогоплательщиком по указанному требованию числится остаток задолженности 54,61 рубль, в том числе: налог в размере 48 рублей, пени в размере 6,61 рубль.

Административный истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с Ответчика недоимки по налогам и пени не обращался по причине пропуска срока обращения в суд за взысканием задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Взыскание налогового платежа направлено на создание равных условий налогообложения для налогоплательщиков, которые уплатили установленные законом налоги, сборы, и тех, кто уклоняется, тем самым нарушая принцип равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

Административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления и удовлетворить административные исковые требования.

Представитель административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по Нижегородской области - в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа, свои исковые требования административный истец поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений суду не представил, об отложении дела не просил.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьи 3 и 23 Налогового кодекса РФ также регламентирую обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из содержания ст.52 НК РФ следует, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной п.1 ст.45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п.2 настоящей статьи.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п.1 ст.48 НК РФ).

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, ИНН №, и в соответствии со ст.400 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обладающим правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, а также в соответствии со ст.388 НК РФ ФИО1 является плательщиком земельного налога.

Согласно ст.409 НК РФ (в действовавшей редакции) срок уплаты налога на имущество физических лиц установлен не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год ФИО1 должен был уплатить налог на имущество физических лиц не позднее 01 октября 2015 года.

Пунктом 1 ст.397 НК РФ установлено, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть за 2014 год ФИО1 должен был уплатить земельный налог на имущество физических лиц не позднее 01 декабря 2015 года.

Из материалов дела следует, что земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2014 год ФИО1 не были уплачены, в связи с чем, налоговым органом начислены пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц и на основании ст.69 НК РФ административному ответчику были направлены требования: № от 19.10.2016 года, № от 13.11.2016 года об уплате вышеуказанных налогов и соответствующих пеней.

Срок уплаты самого раннего требования № от 19.10.2016 года по состоянию на 19 октября 2016 года указанный в нем до 29 ноября 2016 года.

Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд административного иска о взыскании задолженности по налогам и пени исчисляется со следующего дня после истечения трехлетнего срока исполнения самого раннего требования, то есть с 29.11.2019 года. Таким образом, срок на обращение в суд истекал 28.05.2020 года.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц не обращалась в связи с истечением сроков на судебное взыскание.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском 07.12.2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. Одновременно административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности, срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области был нарушен срок обращения в суд с административным иском, поскольку с административным исковым заявлением в Московский районный суд г.Н.Новгорода административный истец обратился 07.12.2022 года, то есть за пределами установленного срока, что усматривается из штампа суда. Предусмотренный законом срок обращения налогового органа в суд является публичным и может применяться без заявления административного ответчика.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд в установленном законом порядке. Тем более, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока не указаны причины его пропуска, а лишь указывается на необходимость взыскания налога с налогоплательщика, не выполнившего свою конституционную обязанность платить налоги, установленную ст.57 Конституции РФ.

То обстоятельство, что, по мнению налогового органа, освобождение ответчика от уплаты налога нарушит принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в ст.57 Конституции РФ, само по себе основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления не является.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка взыскания задолженности по обязательным платежам и пени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 №381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, объективно следует исходить из того, что никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не имелось. Причины организационного и административного характера, вызвавшие пропуск срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются исключительными, препятствующими своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 НК РФ). У административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные законом сроки.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению МИФНС России №18 по Нижегородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат, как и не содержат сведений, указывающих на наличие уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу норм статьи 48 НК РФ, статей 138 и 219 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

На основании ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым отказать в восстановлении срока для подачи заявления в суд, в связи с чем, также отказать в удовлетворении административного иска.

При отказе в удовлетворении иска за пропуском срока задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 6 рублей, пени на данную задолженность в размере 0 рублей 82 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 42 рублей, пени на данную задолженность в размере 05 рублей 79 копеек суд считает возможным признать безнадежной к взысканию.

Согласно положений пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку судом в удовлетворении требований о взыскании недоимки по налогу и пени отказано в связи с истечением установленного срока для взыскания, то указанная задолженность как безнадежная к взысканию подлежит исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 после вступления настоящего судебного акта в законную силу, а обязанность административного ответчика по уплате данного налога следует считать прекращенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогам и пени в отношении ФИО1 - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 6 рублей, пени на данную задолженность в размере 0 рублей 82 копейки, задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 42 рублей, пени на данную задолженность в размере 05 рублей 79 копеек - отказать.

Признать задолженность ФИО1 по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 6 рублей, пени на данную задолженность в размере 0 рублей 82 копейки, задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 42 рублей, пени на данную задолженность в размере 05 рублей 79 копеек безнадежной к взысканию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Павлов В.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2023 года