Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Андреевой Н.С.
при секретаре Журавлёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО - Гарантия», в котором просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 725 рублей, неустойку в размере 81 950 рублей 25 копеек, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2022 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «Тойота Ленд ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением истца. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Поскольку в результате столкновения транспортному средству истца были причинены механические повреждения, 22 февраля 2022 она обратилась в САО «РЕСО - Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность, с заявлением о возмещении ущерба, 09 марта 2022 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 144 300 рублей, 04 апреля 2022 года истец обратилась с претензией в САО «РЕСО - Гарантия», просила произвести выплату без учета износа, 11 апреля 2022 года истцу было доплачено страховое возмещение в размере 31 700 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться в службу финансового уполномоченного, по инициативе последнего была проведена экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составляет 228 725 рублей. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что нет оснований для взыскания со страховой компании ущерба без учета износа, поскольку истец не написала заявление о том, что согласна на восстановительный ремонт своего транспортного средства, истец с данным выводом не согласна, в связи с неполной выплатой страхового возмещения, истец обратилась в суд.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила дело о рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований истца отказать.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, 21 февраля 2022 года в 09-10 часов в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Тойота ФИО1», государственный регистрационный знак №, под управлением истца.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4 нарушивший п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 февраля 2022 года, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении по ДТП от 21 февраля 2022 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии после дорожно-транспортного происшествия.
Согласно материалам дела и подтверждается карточкой учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».
На момент ДТП риск гражданской ответственности автомобиля марки «Тойота Ленд ФИО1», государственный регистрационный знак №, застрахован по договору обязательного страхования в САО «РЕСО - Гарантия» по полису серии ХХХ №.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно абз. 2 п. 3.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.
В силу ч.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
22 февраля 2022 года ФИО2 обратилась в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о выплате возмещения с приложением необходимых для выплаты документов, по направлению страховщика произведён осмотр повреждённого транспортного средства, на основании акта о страховом случае произведена выплата страхового возмещения в размере 144 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 129158 от 03 марта 2022 года.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 обратилась к ООО «Центр независимых экспертиз».
Согласно экспертному заключению № НЭ-7370.03/22, составленному ООО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 287 741 рубль.
Истец представил указанное заключение ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которое было получено САО «РЕСО - Гарантия» - 04 апреля 2022 года.
11 апреля 2022 года, САО «РЕСО - Гарантия», на основании письма о доплате страхового возмещения произвело доплату страхового возмещения в размере 31 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 195110 от 11 апреля 2022 года.
19 мая 2022 года истец ФИО2 обратилась с обращением службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 24 июня 2022 года требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойка по договору ОСАГО в размере 8 242 рубля, в удовлетворении остальной части требований отказано. Ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено, неустойка в размере 8 242 рубля выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № 355295 от 07 июля 2022 года.
С учетом размера выплаченного ответчиком страхового возмещения, невозмещенная часть ущерба составляет 52 725 рублей, которая подлежит взысканию с САО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца.
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку ФИО2 впервые обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате 22 февраля 2022 года, указанное заявление было получено ответчиком, то в соответствии с п.4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик обязан был произвести страховую выплату в полном объеме в срок до 18 марта 2022 года.
Так как указанные выше обязанности СПАО «РЕСО - Гарантия» не исполнены, то с 19 марта 2022года у ФИО2 возникло право требования неустойки в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего расчета:
- за период с 19 марта 2022 года по 11 апреля 2022 года: (228 725 – 144 300) * 1% * 24 (количество дней просрочки) = 20 262 рубля;
- за период с 12 апреля 2022 года по 06 августа 2022 года: (228 725 – 144 300 – 31 700) * 1% * 117 (количество дней просрочки) = 61 688 рублей 25 копеек.
Итого, неустойка за период с 19 марта 2022 года по 06 августа 2022 года составляет 81 950 рублей 25 копеек.
Согласно п. 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Пунктом 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что ответчиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения, что свидетельствует о нарушении прав истца, то размер штрафа в данном случае составляет 26 362 рублей 50 копеек (52 725 рублей х 50%).
Ответчиком в отзыве заявлено ходатайство о снижении штрафных санкций со ссылкой на их несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 указанного выше Постановления пленума ВС РФ, следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка (штраф), финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения такой ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, период времени, прошедший с момента выплаты страховой компанией страхового возмещения и до обращения истца в суд с настоящим иском, сумму задолженности, а также соотношение размера взыскиваемого страхового возмещения и подлежащей взысканию неустойки, штрафа, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей, размер штрафа до 10 000 рублей
Принимая во внимание, что ответчик своевременно не выплатил истцу страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
В обоснование требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг ФИО2 представлен договор на оказание юридических услуг от 05 августа 2022 года и распиской о получении денежных средств от 05 августа 2022 года на сумму 12 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО2, (дата) года рождения, уроженки г. Челябинска, зарегистрированной по адресу: (адрес) (ИНН <***>) ущерб в размере 52 725 рублей, неустойку за период с 19 марта 2022 года по 06 октября 2022 года в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Андреева
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2022 года.