Гражданское дело № 2-222\2022

25RS0014-01-2022-000517-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Анучино 25 октября 2022 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе: судьи Дмитриенко А.В., при секретаре судебного заседания Крившенко В.Д., с участием

ответчика ФИО2, представителя ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании государственной пошлины, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в которых указало, 05.03.2019 между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 1173750,00 рублей, а заемщик обязался добросовестно его погашать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 05.03.2019 года заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении анкете). Составными частями договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте банка на дату заключения договора, и заявление-анкета ФИО2 (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа, в результате у него образовалась задолженность перед банком в размере 1052073,07 рублей, из которых: 997761,07 руб. - просроченный основной долг, 36000,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 18312,00 руб. - страховая премия.

23.06.2020 года банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов не осуществлял. Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись), однако, денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору оказалось недостаточно.

Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость заложенного автотранспортного средства в настоящий момент составляет 501000 руб.

С учетом изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> в размере 54312,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7829,36 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога автомобиль <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 501000,00 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще образом. В исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, с исковыми требованиями не согласен, по данному кредиту есть исполнительное производство. С заработной платы высчитывают 50% в «Тинькофф Банк», считает, что стоимость автомашины занижена. Задолженности не имеет. Сам лично не кладет деньги на этот счет, кладут судебные пристава. Перестал своевременно оплачивать с 2020 года, не выплачено 696000 руб., не смог исполнять взятые на себя обязательства, поскольку понизилась заработная плата, не было работы, имеет другие обязательства. Что ему мешало реструктуризировать кредит, в связи с понижением заработной платы, обратившись в банк с этим вопросом, затрудняется ответить.

Представитель ФИО3 обращает внимание на то, что изменение размера оплаты труда, который был вызван уменьшением количеством заказов на предприятии, оплата труда непосредственно складывается из количества заказов. За период 2019 по 2022 предприятие приостанавливало свою работу.

Указывает, представленный расчет стоимости начальной продажной автомобиля некорректным и существенно заниженным, поскольку осмотр транспортного средства не производился, в рамках состязательности сторон проведена оценка рыночной стоимости, в связи с которой рыночная стоимость ориентировочно составляет с учетом понижающих коэффициентов 1294375 руб.

Указывает, что исковое требование об установлении начальной продажной стоимости автомобиля истцом не подлежит удовлетворению, поскольку установление начальной стоимости исключительная прерогатива службы судебных приставов. Стоимость должна ровняться рыночной стоимости автомобиля.

Представленная к взысканию денежная сумма в размере пеней и страховой премии, удовлетворению не подлежит. Истец в рамках защиты своих нарушенных прав обращался за принудительным взысканием путем проставления исполнительной надписи нотариуса, исходя из законодательства исполнительная надпись нотариуса проставляется на безусловной задолженности по тем документам, которые предоставляются заявителем, в данном случае заявителем был банк, исходя из представленного расчета, который имеется в материалах дела указано, что сумма задолженности в размере 1052073,07 который состоит из основного долга просроченного, из пени, из страховой премии. Обращаясь по взысканию к нотариусу, банк представляет сумму 1210551,99 в связи с чем, указанные суммы уже взысканы исполнительным документом, исполнительной надписью нотариуса.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Изучив материалы, выслушав стороны, ознакомившись с возражением суд, приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии п. п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом 336 ГК РФ. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию статья 337 ГК РФ.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства статья 348 ГК РФ. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество статья 349 ГК РФ.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии ст. 349 ГК РФ на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок статья 350 ГК РФ.

Порядок совершения исполнительной надписи предусмотрен положениями ст. 89 - 94 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1.Согласно п. 2 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей являются: кредитные договоры, за исключением кредитных договоров, по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Из представленных суду материалов следует, что 05.03.2019 года ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ним кредитного договора на сумму 1173750,00 рублей под 16,2 % годовых, с регулярным платежом в размере 33700,00 руб. 6 числа каждого месяца, количеством платежей 59, для приобретения автотранспортного средства марки <данные изъяты>, стоимостью 1026000,00 рублей. В заявлении указал, что согласен полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и тарифным планом, а также действующим УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff. ru. Также, в данной анкете указано, что приобретаемый за счет кредита автомобиль, предоставляется банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному в настоящем заявлении-анкете кредитному договору (залог) автомобилем <данные изъяты> стоимость транспортного средства 1326000,00 рублей, и что заемщик согласен на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка в качестве застрахованного лица, а также поручает банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату в соответствии с тарифами, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штраф, пени) и порядок их определения штраф в размере 1500 рублей при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период. Плата за включение в программу страховой защиты заемщика банка в качестве застрахованного лица 0,39% от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного регулярного платежа.

АО «Тинькофф Банк» осуществило зачисление средств на указанный счет и их перевод по договору для оплаты приобретаемого заемщиком автотранспортного средства. Тем самым, АО «Тинькофф Банк» в полном объеме исполнило перед ФИО2 свои обязательства по кредитному договору.

Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО2

Согласно сведениям, полученным из УМВД России по Приморскому краю врио начальника отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) межрайонного отдела регистрации автомототранспортных средств ГИБДД капитана полиции ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в т\с в том числе транспортное средство <данные изъяты>

Судом установлено, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал просрочку внесения регулярного платежа, что подтверждается выпиской по счету, в результате, согласно расчету образовалась задолженность в размере 54312,00 рублей, из которых 36000,00 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 18312.00 руб. - страховая премия.

Расчет задолженности судом проверен и принимается судом.

22.06.2020 года банк направил ФИО2 заключительный счет о расторжении с ним кредитного договора, потребовал погасить всю сумму задолженности в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета, составляющей на 22.06.2020 года 1264863,99 руб.

Данную задолженность ответчик в указанные сроки не погасил, в связи, с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу за получением исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, как это предусмотрено п. 4.3.2 Общих условий кредитования в АО «Тинькофф Банк».

30.07.2020 нотариусом г. Москва ФИО6, выдана исполнительная надпись №-№ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» неуплаченную в срок общую сумму задолженности за период с 06.12.2019 по 23.06.2020 года по кредитному договору № в сумме 1210551,99 рублей, включая 1126675,08 руб. – остаток кредитной задолженности, 83876,91 руб.- сумму просроченных процентов, 9052,76 руб. - сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Ввиду недостаточности взысканных нотариусом с ФИО2 денежных средств, для погашения задолженности по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд о взыскании с него пени, начисленных на сумму поступивших платежей в размере 36000,00 рублей, страховой премии в размере 18312,00 рублей, обращении взыскания на заложенное автотранспортное средство.

Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме в том числе погашении пени и страховой премии, суду при рассмотрении дела не было представлено.

Согласно ответу УФССП по Приморскому краю ОСП по Арсеньевскому городскому округу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОСП на исполнении находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительная надпись нотариуса №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность в размере 1210551,99 рублей в отношении ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк». Взыскание произведено частично в размере 514203,69 руб., остаток задолженности на 19.10.2022 год составляет 696348,30 руб.

Указанное дает кредитору и залогодержателю право требовать обращения взыскания предмет залога.

Факт частичного исполнения обязательств после совершения нотариусом исполнительной надписи не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, как следует из возражения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО9 ФИО7 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, на дату оценки составляет 501000,00 рублей.

Ответчиком ФИО2 представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО8, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 19 октября 2022 года составляет округленно 1294375 рублей.

Как установлено положениями ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Между тем, согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ФИО2, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ФИО2 были нарушены обязательства по кредитному договору, банк обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с него пени на сумму не поступивших платежей, страховой премии, обращении взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного АО «Тинькофф Банк» иска.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату госпошлины в сумме 7829,36 руб., расходы по составлению специалистом заключения о стоимости автотранспортного средства в размере 1000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 197- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 54312,00 (пятьдесят четыре тысячи триста двенадцать) рублей 00 копеек, из которых: 36000,00 рублей пени на сумму не поступивших платежей, 18312,00 рублей страховая премия.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7829 (семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 36 копеек и расходы по составлению специалистом заключения о стоимости автотранспортного средства в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи, с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительно производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда, через Анучинский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.

Судья Дмитриенко А.В.