Дело№
59RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> край 05 октября 2022 года
Кунгурский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колеговой Н.А.
при секретаре Самариной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> о сохранении здания магазина, пекарни в реконструированном состоянии, прекращении права собственности, признании права собственности на здание магазина, пекарни,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес>, просит сохранить здание магазина, пекарни по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: количество этажей: 3, лит А, А1, А4, А5 – 1 этаж, лит. А2 – подвал, мансарда, общая площадь здания магазина, пекарни – 865,8 кв.м, площадь подвала – 84,7 кв.м, площадь первого этажа – 678,5 кв.м, площадь мансарды – 102,6 кв.м; прекратить право собственности ФИО1 на здание магазина, пекарни, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью 638,4 кв.м, кадастровый № и вспомогательное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 94,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, пекарни назначение: нежилое, количество этажей: 3, лит А, А1, А4, А5 – 1 этаж, лит. А2 – подвал, мансарда, общей площадью 865,8 кв.м, расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований указал, что является собственником двух земельных участков: площадью 983 кв.м с кадастровым номером № и площадью 373 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>, и расположенных на них объектов: нежилого здания магазина, пекарни общей площадью 638,4 кв.м, кадастровый № и вспомогательного здания общей площадью 94,1 кв.м, кадастровый №. В № г.г. к задней части здания магазина, пекарни было пристроено дополнительное помещение, отремонтирован и приведен в надлежащее для эксплуатации состояние – подвал, также была произведена его реконструкция путем увеличения и перепланировки внутренних помещений, кроме того, спорное здание было объединено со вспомогательным помещением, в результате чего площадь здания увеличилась на 227,4 кв.м и составляет 865,8 кв.м. На реконструированное здание подготовлен технический паспорт, согласно которого здание магазина, пекарни состоит из подвала, 1 этажа и мансарды, имеется газовое отопление, центральное водоснабжение, электроснабжение. Согласно техническому заключению спорный объект недвижимости не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилое здание, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, находится в границах, принадлежащих истцу земельных участков. В выдаче разрешения на реконструкцию объекта отказано, поскольку она уже произведена, рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на самовольно реконструированное здание.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика управления градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что строительство здания произведено без проектной и разрешительной документации, не представлены доказательства соблюдения противопожарных рисков, санитарно-технических требований, заключение о техническом состоянии нежилого здания не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку выводы сделаны на основании визуального осмотра, инструментальное обследование не проводилось (л.д. 118-122).
Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения (л.д. 110-111).
Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав представленные суду письменные документы, отзыв на исковое заявление, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
На основании абз.1 п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Исходя из положений ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу п.1 ст.263 ГК РФ, ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.
Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Судом установлено:
Истец ФИО1 является собственником двух земельных участков: площадью 983 кв.м с кадастровым номером № и площадью 373 кв.м с кадастровым номером №, относящихся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения магазина, производственной территории по адресу: <адрес>, и расположенных на них объектов: нежилого здания магазина, пекарни общей площадью 638,4 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, и вспомогательного помещения общей площадью 94,1 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес> (л.д.4-16, 110).
Как следует из искового заявления, пояснения истца, технических паспортов нежилого здания, строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в № г.г. без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, а именно, к задней части здания магазина, пекарни было пристроено дополнительное помещение, отремонтирован и приведен в надлежащее для эксплуатации состояние – подвал, была произведена его реконструкция путем увеличения и перепланировки внутренних помещений, спорное здание было объединено со вспомогательным помещением, в результате чего площадь здания составила 865,8 кв.м, увеличение произошло на 227,4 кв.м.
Реконструированное здание находится в границах принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами №, что подтверждается схемой, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д.17-18).
Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание одноэтажное, кроме того имеются подвал, цокольный этаж, мансарда, мезонин и т.д., состоит из: здания лит.А, двух пристроек А.1 и А2, год постройки 1917, площадь здания составляла 638,4 кв.м (л.д.20-28).
В силу ч. 2, п. п. 2, 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Критерием для отнесения каких-либо объектов к числу недвижимых вещей являются их конструкция и технические характеристики, наличие прочной связи объекта с землей и невозможность перемещения его без несоразмерного ущерба их назначению. Кроме того, к признакам, присущим недвижимому имуществу, можно отнести и такие характерные особенности, как наличие у конкретного объекта фундамента и невозможность отделения объекта от фундамента без причинения ему значительного ущерба.
Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание по адресу: <адрес>, учтено в качестве объекта недвижимости, количество этажей литА,А1, А4, А5-1эт., А2-3 эт., в том числе подвал, мансарда лит А2, год постройки лит АА2-1917, А1-1995, А4-2014, А5-2020, площадь здания составляет 865,8 кв.м, площадь здания (измеренная в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) 978 кв.м.
Согласно характеристике конструктивных элементов, нежилое здание имеет фундамент бетонный ленточный, наружные и внутренние капитальные стены кирпичные, перекрытие деревянное отепленное, крыша металлическая по деревянным стропилам, полы бетонные, плитка; оборудовано системами горячего и холодного водоснабжения, отопления, электроснабжения, канализации (л.д. 20-39). Таким образом, нежилое здание с пристроем отвечает признакам, присущим объекту капитального строительства.
Согласно п. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.
По смыслу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства (реконструкции) возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
Доказательств того, что возведенное здание не соответствует строительным нормам и правилам, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, нарушает права и охраняемые интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.
Заключением о техническом состоянии нежилого здания (лит.А,А1,А2,А-3,А-4,А5) по адресу: <адрес>, выполненного ООО «АртПроект», установлено его соответствие действующим требованиям, содержащимся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным строительно-техническим, противопожарным, санитарно-техническим требованиям, предъявляемым к такому виду объектов. Сохранение нежилого здания в перепланированном, переоборудованном и реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, дальнейшая эксплуатация возможна (л.д.40-104).
Суд считает данное техническое заключение допустимым доказательством. Ответчиком данное заключение не опровергнуто, не представлено иное заключение, доказательства опасности объекта.
В представленном в суд заключении указано, что поскольку при визуальном обследовании фундамента не выявлены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, это позволяет не выполнять детальное (инструментальное) обследование фундамента. Признаков снижения прочных свойств материалов и несущей способности конструкций обследуемого перекрытия не выявлено. Также не выявлено протечки кровли (л.д.58-59).
У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.
Из заключения ООО «Пожарный гарнизон» следует, что на объекте защиты «Нежилое здание магазина, пекарни по адресу: <адрес>, выполняются условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности (л.д.124-140).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Истец обращался в Управление градостроительства администрации Кунгурского муниципального округа <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию здания магазина, пекарни, однако в удовлетворении требования ему отказано, поскольку реконструкция уже произведена (л.д. 19).
Судом установлено, что произведенная истцом реконструкция здания магазина, пекарни выполнена с соблюдением санитарных и градостроительных норм, на земельных участках, с разрешенным использованием – для размещения магазина, производственной территории, объект не выходит за пределы принадлежащих истцу земельных участков, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Сам по себе факт отсутствия разрешительной документации на строительство объекта недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.
Каких-либо объективных доказательств того, что сохранение объекта недвижимого имущества нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком суду не представлено.
Наличие формальных оснований, таких, как отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), само по себе не лишает лицо права на возможность его сохранения в реконструированном виде.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Сохранить здание магазина, пекарни по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии: количество этажей: 3, лит А, А1, А4, А5 – 1 этаж, лит. А2 – подвал, мансарда, общая площадь здания магазина, пекарни – 865,8 кв.м, площадь подвала – 84,7 кв.м, площадь первого этажа – 678,5 кв.м, площадь мансарды – 102,6 кв.м;
прекратить право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на здание магазина, пекарни, назначение: нежилое, количество этажей: 2, общей площадью 638,4 кв.м, кадастровый № и вспомогательное здание, назначение: нежилое, количество этажей: 1, общей площадью 94,1 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;
признать за ФИО1 право собственности на здание магазина, пекарни назначение: нежилое, количество этажей: 3, лит А, А1, А4, А5 – 1 этаж, лит. А2 – подвал, мансарда, общей площадью 865,8 кв.м, расположенное на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Колегова